Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22974/2022[88-28563/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма и договора на передачу квартиры в частную долевую собственность, прекращении прав собственности на жилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя Фаст К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации Долгову К.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Командующий Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма и договора на передачу квартиры в долевую собственность, прекращении прав собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период прохождения военной службы ФИО1 и членам его семьи была выделена двухкомнатная квартира жилой площадью 27, 25 кв. м, (в последующем было установлено, что фактически жилая площадь составляет 27, 8 кв. м, а общая площадь "адрес", 1 кв. м) по адресу: "адрес". ФИО1, имея умысел на повторное получение жилья за счет государства без законных на то оснований, 9 ноября 1995 года обратился к командиру войсковой части 3656 (г. Новочеркасск Ростовской области) с рапортом о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. В рапорте он указал заведомо недостоверную информацию о том, что жилая площадь занимаемой им квартиры составляет 24 кв. м. ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 20 августа 2012 года решением жилищной комиссии войсковой части 3656 ФИО1 распределена двухкомнатная квартира общей площадью 56, 9 кв. м по адресу: "адрес". 19 сентября 2012 года ФИО1 с Управлением Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (далее - СКРК ВВ МВД России) заключен договор социального найма N(р) на указанную квартиру. 31 мая 2013 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на вновь полученную квартиру в г..Ростове-на-Дону. Его женой - ФИО4 на квартиру в "адрес" 09 января 2013 года заключен договор социального найма N 1281, а 11 января 2013 года договор N 1251 о передаче этой же квартиры ей в собственность. Войсковая часть 3660 является правопреемником войсковой части 3656. 26 февраля 2021 года жилищная комиссия постановилаотменить решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3656 от 20 ноября 1995 года N 11 о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и решение жилищной комиссии от 20 августа 2012 года N 14 о распределении ему квартиры в г..Ростов-на-Дону.

Претендуя на получение жилья от военного ведомства, соответствующие военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение, что ответчиком сделано не было. Истец просил суд признать недействительным договор социального найма от 19 сентября 2012 года N 365 (р), заключенный между Командующим СКРК ВВ МВД России и ФИО1, признать недействительным договор на передачу квартиры в частную долевую собственность от 30 января 2013 года, признать ФИО1 утратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1проходил военную службу в Вооруженных Силах Министерства обороныСССР/Российской Федерации с 03 мая 1971 года по 08 мая 1973 года и с 01 сентября 1973 года по 09 октября 1992 года, что подтверждается послужным списком.

В период прохождения военной службы с 31 мая 1985 года по 04 октября 1989 года ФИО1 на состав семьи 4 человека: ФИО1, жена ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, была выделена двухкомнатная квартира с жилой площадью 27, 25 кв. м, (в последующем было установлено, что фактически жилая площадь составляет 27, 8 кв. м, а общая площадь "адрес", 8 кв. м) по адресу: "адрес"

ФИО1 согласился с получением указанного жилого помещения, в связи с чем ему был оформлен ордер от 27 августа 1987 года N 305, в котором указана площадь жилого помещения 27, 25 кв. м.

В соответствии с распоряжением главы Персиановской сельской администрации Октябрьского (с) района Ростовской области от 25 февраля 2005 года N 26 ДОС-7 присвоен адрес: "адрес".

04 июня 1992 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 7, ФИО1 уволен с действительной военной службы по подпункту "в" статьи 59 (сокращение штатов) и 09 сентября 1992 года исключен из списков личного состава военного комиссариата Терского района Кабардино-Балкарской Республики, где он проходил военную службу в должности старшего помощника военного комиссариата.

10 мая 1995 года ФИО1 поступил на действительную военную службу в войсковую часть 3656 внутренних войск Министерства внутренних дел России, в соответствии с приказом командира 100 Дивизии оперативного назначения внутренних войск МВД России N 35 л/с. С ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

09 ноября 1995 года ФИО1 обратился к командиру в/ч 3656 с рапортом о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, указав в рапорте о том, что жилая площадь занимаемой им квартиры составляет 24 кв. м, состав семьи ФИО1 составлял 4 человека: ФИО1, жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО6

ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании предоставленных им сведений о занимаемой жилой площади 24 кв. м.

20 августа 2012 года решением жилищной комиссии войсковой части 3656 ФИО1 была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 56, 9 кв. м по адресу: "адрес", что подтверждается протоколом N 14 от 20 августа 2012 года.

19 сентября 2012 года ФИО1 с Управлением СКРК ВВ МВД России заключен договор социального найма N 365(р) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

12 октября 2012 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с убытием в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается сведениями, имеющимися в похозяйственной книге N 35 л/с 2583 за 2011-2015 г.г, представленной по запросу суда представителем Персиановской сельской администрации Октябрьского (с) района Ростовской области.

24 декабря 2012 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 также были сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с убытием в г. Ростов-на-Дону.

Согласно сведениям, имеющимися в похозяйственной книге N 37 л/с 7 за 2021-2025 г.г. по адресу: "адрес", зарегистрирована ФИО4, 1955 года рождения.

Согласно справке администрации Персиановского сельского поселения N 48 от 16 декабря 2021 года ФИО4 в период времени с 2007 года по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу.

Данное жилое помещение в администрацию Персиановского сельского поселения не передавалось.

09 января 2013 года между ФИО4 и Муниципальным образованием "Персиановское сельское поселение" Октябрьского района Ростовской области в лице главы администрации Персиановского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения N 1281, по условиям которого наймодатель передал нанимателю квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 48, 8 кв. м, в том числе жилой 27, 8 кв. м по адресу: "адрес".

11 января 2013 года между ФИО4 и Муниципальным образованием "Персиановское сельское поселение" Октябрьского района Ростовской области в лице главы администрации Персиановского сельского поселения был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан N 1251, по условиям которого владелец безвозмездно передал в собственность приобретателю квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48, 8 кв. м, в том числе жилой 27, 8 кв. м, по адресу: "адрес".

11 февраля 2013 года ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2021 года.

Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма как члену семьи нанимателя ФИО1

31 мая 2013 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2021 года.

Решением Собрания депутатов Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 26 ноября 2010 года N 108 минимальный размер учетной нормы площади помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен 8 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Войсковая часть 3660 согласно приказу директора ФСВНГ РФ от 30 июля 2017 года N 027 является правопреемником расформированной в/ч 3656.

26 февраля 2021 года решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3656 от 20 ноября 1995 года N 11 о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий и решение жилищной комиссии от 20 августа 2012 года N 14 о распределении ему квартиры в г. Ростов-на-Дону отменено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, ответчик ФИО1, заключая оспариваемый договор социального найма от 19 сентября 2012 года и договор на передачу квартиры по адресу: "адрес" частную долевую собственность от 30 января 2013 года, свое обязательство, возложенное на него законом по сдаче ранее полученного жилья перед получением другого, не исполнил и указанное помещение было зарегистрировано за супругой ответчика ФИО4, пришел к выводу о том, что имело место нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 6, 28, 29, 32, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения), статей 50, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 166-168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", областного закона Ростовской области Российской Федерации N ЗбЗ-ЗС от 07 октября 2005 года "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приняли во внимание, что документы, подтверждающие фактическое освобождение ответчиком ФИО1 и членами его семьи занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", и передачу его в муниципальную собственность, отсутствуют. Спорная квартира в установленном порядке была передана администрацией Персиановского сельского поселения супруге ответчика ФИО4 на иных основаниях, а не на основании договора социального найма как члену семьи нанимателя ФИО1

Поскольку договор социального найма от 19 сентября 2012 года N 365 (р), а также договор на передачу квартиры в частную долевую собственность от 30 января 2013 года признаны недействительными, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик утратил право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"

Право собственности на указанную квартиру подлежит прекращению и, как следствие данного прекращения, подлежит отмене государственная регистрация данного права.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности являются обоснрванно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждено, что 3 февраля 2021 года по результатам проведения отделом ФСБ России войсковой части 3668 оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в адрес командира войсковой части 3660 направлено информационное письмо N 226 о факте незаконного распределения жилья, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и на момент предъявления иска не истек.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов