Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23264/2022[88-28862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком по кассационной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 2012 года, им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 644 кв.м по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом площадью 134, 2 кв.м. После расторжения брака отношения между сторонами ухудшились.

Решением Первомайского районного суда г..Ростова-на-Дону от 24.01.2020 в указанном домовладении сторонам были выделены доли и определен порядок пользования земельным участком. ФИО1 пыталась исполнить решение суда, однако ответчик чинит ей в этом препятствия: меняет замки на входных воротах и дверях дома, бане и уличном туалете, заваривает ее входную дверь, закрывает дверной проем мусором и мебелью, отключил ей воду и электричество. ФИО1 желает провести ремонт в принадлежащей ей части домовладения, но ответчик также чинит ей препятствия в этом. ФИО1 просила суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилыми помещениями, состоящими из комнат N, 8 и части комнаты N площадью, 13, 4 кв.м, на первом этаже и части комнаты N площадью 26, 6 кв.м, на мансардном этаже жилого строения Лит. "В, В1, в, в1, п/В, п/В1" общей площадью 67, 1 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на её идеальную долю, находящихся в домовладении по адресу: "адрес", а также вспомогательными строениями и сооружениями: погреб Лит. "п/В1", навес Лит. "в", баня Лит. "Е" и земельным участком N площадью 275 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах от правой границы по фасадной границе - 9, 5 м, по границе с участком N, 80 м, 7, 98 м, 13, 71 м, по левой границе - 6, 36 м, по тыльной границе - 20, 32 м, по правой границе 31, 08 м и земельным участком N площадью 71 кв.м, в границах: от правого тыльного угла жилого дома Лит."В" по наружным граням стен Лит. "В" - 9, 14 м, 1, 85 м, 3, 87 м, 2, 74 м, 9, 19 м, 2, 11 м, 5, 37 м, расположенных по адресу: "адрес"; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий при проведении ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: "адрес"; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электричеством и водой в домовладении по адресу: "адрес".

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от28 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилыми помещениями: комнатами N, 8 и частью комнаты N площадью 13, 4 кв.м на первом этаже, частью комнаты N площадью 26, 6 кв.м на мансардном этаже жилого строения Лит. "В, В1, в, в1, п/В, п/В1" общей площадью 67, 1 кв.м, вспомогательными строениями: погребом Лит. "п/В1", навесом Лит. "в", баней Лит. "Г", а также земельным участком N, площадью 275 кв.м, в границах: от правой границы по фасадной границе - 9, 50 м, по границе с участком N, 24 м, по границе с участком N, 87 м, 1, 85 м, 9, 14 м, по границе с участком N, 80 м, 7, 98 м, 13, 71 м, по левой границе - 6, 36 м, по тыльной границе - 20, 32 м, по правой границе - 31, 08 м, земельным участком N площадью 71 кв.м, в границах: от правого тыльного угла жилого дома Лит. "В" по наружным граням стен Лит. "В" - 9, 14 м, 1, 85 м, 3, 87 м, 2, 74 м, 9, 19 м, 2, 11 м, 5, 37 м, расположенными по адресу: "адрес". Суд обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 при проведении ремонтных работ в домовладении, расположенном по адресу: "адрес" На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании водоснабжением в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве на земельный участок, площадью 644 кв.м, по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом площадью 134, 2 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.01.2020 произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу. В собственность ФИО1 суд выделил жилое помещение, состоящее из комнат N, 8 и часть комнаты N площадью 13, 4 кв.м на первом этаже и часть комнаты N площадью 26, 6 кв.м на мансардном этаже жилого строения Лит. "В, В1, в, в1, п/В, п/В1" общей площадью 67, 1 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. "п/В1", навес Лит."в", баня Лит. "Г".

В собственность ФИО2 суд выделил жилое помещение, состоящее из комнат N, 2, 3, 4, 5 и часть комнаты N площадью 8, 1 кв.м на первом этаже и часть комнаты N площадью 28, 4 кв.м на мансардном этаже жилого строения Лит."В, В1, в, в1, п/В, п/В1" общей площадью 67, 1 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, а также вспомогательные строения и сооружения: погреб Лит. "п/В", ступени Лит. "в1", сливная яма Лит. " N", колонка водопроводная Лит. " N".

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений по адресу: "адрес", выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующих их идеальным долям, 132 949 руб.

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом Лит. "В, В1, в, в1, п/В, п/В1" общей площадью 134, 2 кв.м, N, расположенный по адресу: "адрес".

После выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях, суд счел доли сторон ФИО1 - 1 (целое), ФИО2 - 1 (целое).

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность произвести общие работы по изоляции помещений в равных долях: заделать дверной проем в стене между комнатой N и комнатой N на первом этаже; заделать дверной проем в перегородке между комнатой N и комнатой N на первом этаже; возвести перегородку в комнате N на первом этаже на расстоянии 2, 20 м от западной стены жилого строения Лит. "В", разделив комнату N на комнату площадью 8, 1 кв.м и комнату площадью 13, 4 кв.м; возвести криволинейную перегородку в комнате N на мансардном этаже на расстоянии 5 м от южной стены в восточной части и на расстоянии 4, 07 м от западной стены в восточной части, разделив комнату N на комнату площадью 26, 6 кв.м и комнату 28, 4 кв.м.

Суд возложил на ФИО2 работы по выделенным ему помещениям: устроить дверной проем в перегородке между комнатой N и частью комнаты N площадью 8, 1 кв.м на первом этаже; оборудовать кухню в части комнаты N площадью 8, 1 кв.м на первом этаже, установив газовую печь; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений.

На ФИО1 возложена обязанность произвести работы по выделенным ей помещениям: устроить дверной проем в стене между комнатой N и часть комнаты N площадью 13, 4 кв.м с усиление проема; демонтировать части бетонного перекрытия и устройства внутренней междуэтажной лестницы в части комнаты N площадью 13, 4 кв.м, устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделенных помещений.

Судом определен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес" В общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделен земельный участок N площадью 71 кв.м, в границах: от правого тыльного угла жилого дома Лит."В" по наружным граням стен Лит. "В" - 9, 14 м, 1, 85 м, 3, 87 м, 2, 74 м, 9, 19 м, 2, 11 м, 5, 37 м.

В пользование ФИО2 суд выделил земельный участок N площадью 275 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от фасадной границы по левой границе - 23, 2 м, по прямой в сторону правой границы - 13, 71 м, по прямой до левого тыльного угла навеса Лит. "в" - 7, 98 м, по левой стороне навеса Лит. "в" - 2, 80 м, по границе с участком N, 37 м, 2, 11 м, 9, 19 м, 2, 74 м, по прямой до фасадной границы - 3, 24 м, по фасадной границе - 7, 61 м, 3, 28 м.

В пользование ФИО1 суд выделил земельный участок N площадью 275 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по фасадной границе - 9, 50 м, по границе с участком N, 24 м, по границе с участком N, 87 м, 1, 85 м, 9, 14 м, по границе с участком N, 80 м, 7, 98 м, 13, 71 м, по левой границе - 6, 36 м, по тыльной границе - 20, 32 м, по правой границе - 31, 08 м.

Как установлено судом, ответчиком чинятся истцу препятствия в осуществлении действий, необходимых для исполнения вступившего в законную решения суда, что подтверждается обращениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции N6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также в Прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу Первомайского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ГУ МВД России по РО, старшему судебному приставу УФССП России по РО о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий, а именно факт того, что ФИО2 по правомерному требованию ФИО1 не предоставил ей свободный доступ к жилым помещениям, а также общедомовым инженерным сетям и коммуникациям для проведения необходимых ремонтных работ, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 244, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как общедолевого собственника земельного участка и домовладения по указанному адресу, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе, представленным ответчиком.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии препятствий истцу в пользовании домовладением и земельным участком, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева