Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23798/2022[88-28474/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударевой Ирины Ивановны, Дударева Евгения Валентиновича, Дударева Никиты Валентиновича к Титову Николаю Ивановичу, Артюховской Елизавете Ильиничне, Артюховскому Владиславу Ильичу о выделе доли в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе представителя Дударевой И.И. по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, представителя Дударевой И.И. на основании доверенности ФИО2, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дударева И.И, Дударев Н.В, Дударев Е.В. обратились в суд с иском к Титову Н.И, Артюховской Е.И, Артюховскому В.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности.

Иск мотивирован тем, что Дударевой И.И. принадлежит "данные изъяты" доли, Дудареву Е.В, Дудареву Н.В. - "данные изъяты" доли, Титову Н.И. - "данные изъяты" доли, Артюховской Е.И - "данные изъяты" доли, Артюховскому В.И - "данные изъяты" доли в праве общедолевой собственности жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", земельный участок N, принадлежит сторонам по делу на праве общедолевой собственности. Дудареву Н.В. - "данные изъяты" доли, Дударевой И.И. - "данные изъяты" доли, Дудареву Е.В. - "данные изъяты" доли, Титову Н.И. - "данные изъяты" доли, Артюховской Е.И. - "данные изъяты" доли, Артюховскому В.И. "данные изъяты" доли. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Истцами указано, что отсутствует возможность в полной мере пользоваться и владеть имуществом, в связи с чем неоднократно обращались к ответчикам с предложением произвести раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования и размерами долей; к соглашению о способе и условиях раздела жилого дома стороны не пришли.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 января 2022 года исковое заявление Дударевой Ирины Ивановны, Дударева Евгения Валентиновича, Дударева Никиты Валентиновича к Титову Николаю Ивановичу, Артюховской Елизавете Ильиничне, Артюховскому Владиславу Ильичу о выделе доли в праве общей долевой собственности - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дударевой И.И. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Дударевой И.И. по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Дударевой И.И. на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дударевой И.И. принадлежит "данные изъяты" доли, Дудареву Е.В, Дудареву Н.В. - "данные изъяты" доли, Титову Н.И. - "данные изъяты" доли, Артюховской Е.И. - "данные изъяты" доли, Артюховскому В.И. - "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, "адрес".

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", земельный участок N, который принадлежит сторонам по делу на праве общедолевой собственности.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Между собственниками дома сложился порядок пользования помещениями в доме, установленный договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N8 от 1 июля 1996 года указал, что в случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных помещений, указанный дом подлежит отнесению к иным объектам жилой застройки (многоквартирный жилой дом), для которых устанавливается иной вид разрешенного использования земельного участка, что не допускает размещение на нем таких объектов, соответственно, реальный раздел дома нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом апелляционном определении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции надлежащего установления фактов и применения права, подлежащего применению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дударевой И.И. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая