Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23819/2022[88-28576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Симферополя в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Симферополя Республики Крым, МУП "ГорТрансСервис" о понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе администрации города Симферополя на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района города Симферополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, МУП "ГорТрансСервис" о понуждении совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения со стороны "МУП "ГорТрансСервис" при осуществлении деятельности по организации платных парковок. Муниципальным предприятием, уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий, направленных на создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, является МУП "ГорТрансСервис". Установлено, что в нарушение статьи 13 Федерального закона N443, оператором парковок не организовано взимание платы за пользование платными парковками с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной и безналичной форме. По указанному факту прокуратурой района 24.03.2020 в адрес исполняющего обязанности директора МУП "ГорТрансСервис" вынесено представление об устранении нарушений законодательства. В ответ на указанное представление МУП "ГорТрансСервис" сообщило об отсутствии возможности самостоятельно закупить оборудование для автоматизации парковок (ориентировочная стоимость которого без видеонаблюдения составляет 23 000 000 рублей). МУП "ГорТрансСервис" в адрес администрации г..Симферополя направлялись письма о рассмотрении вопроса автоматизации парковок путем выделения субсидий, которые должным образом не рассмотрены, нарушения не устранены.

Истец просил суд обязать администрацию города Симферополя Республики Крым в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование на оснащение платных парковок (согласно списку) автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме, в том числе провести закупку системы автоматизированных парковок для дальнейшей передачи в адрес МУП "ГорТрансСервис"; обязать МУП "ГорТрансСервис" в течение двух месяцев со дня передачи установок системы автоматизации парковок, организовать (в том числе оборудовать) взимание платы за пользование платными парковками с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года исковые требования прокурора Центрального района г. Симферополя удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Симферополя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование на оснащение платных парковок: парковка N - пл.Спортивная (в примыкании к стадиону "Таврия");. парковка N - "адрес" (от "адрес" до пер. Совнаркомовский); парковка N - пер. Пионерский (от пл. Амет-Хана Султана до "адрес"); парковка N - "адрес" (от "адрес" - до пер. Мельничный по левой стороне); парковка N - "адрес" (от "адрес" до "адрес"); парковка N - "адрес" (от "адрес" до "адрес"); парковка N - "адрес" (со стороны Государственного академического музыкального театра Республики Крым); парковка N - "адрес" - б "адрес" (привокзальная площадь железнодорожного вокзала); парковка N - "адрес" (от "адрес" до "адрес"); парковка N - "адрес" (от "адрес" до "адрес"); парковка N - "адрес" (район железнодорожного вокзала); парковка N - бульвар Ленина (от "адрес" до "адрес"); парковка N - бульвар Ленина (привокзальная площадь железнодорожного вокзала); парковка N - "адрес"; парковка N - "адрес" (в районе ГБОУ ДО РК "Дворец детского и юношеского творчества"); парковка N - "адрес" (возле "адрес", кафе "Амиго") с общим количеством парковочных мест - 869, автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме, в том числе провести закупку системы автоматизированных парковок для дальнейшей передачи в адрес МУП "ГорТрансСервис". На МУП "ГорТрансСервис" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня передачи установок системы автоматизации парковок организовать (в том числе оборудовать) взимание платы за пользование платными парковками с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, в соответствии с Уставом МУП "ГорТрансСервис", утвержденным постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 25.02.2015, учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляются администрацией города Симферополя.

Согласно Положению о порядке создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному (далее по тексту - Положение), утвержденному постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 06.05.2015 N265, муниципальным предприятием, уполномоченным на осуществление деятельности по реализации мероприятий, направленных на создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, является муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис".

В данном Положении также указано, что оператор парковки - это муниципальное предприятие (учреждение), уполномоченное правовым актом администрации города Симферополя на осуществление деятельности по созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест, площадок для платного паркования) на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Устройство, использование и содержание бесплатных парковок осуществляется балансодержателем автомобильной дороги общего пользования местного значения. Устройство, использование, техническое оснащение платных парковок, обслуживание парковочного оборудования на их территориях осуществляется оператором парковки.

Как следует из п.4 постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 24.06.2015 N446 "Об утверждении режима работы площадок для платного паркования, количества парковочных мест на площадках для платного паркования, установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковочными местами, расположенными на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, определенных для содержания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис", доходы, поступающие от ведения парковочной деятельности муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис", после отчисления НДС распределяются в размере 20% в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, 80% - на нужды муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис".

Постановлениями от 06.07.2015 N511, от 09.10.2015 N1073, от 12.02.2018 N392 "О создании площадок для платного паркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, и об определении их содержания муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис" определено содержание площадок для платного паркования муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ГорТрансСервис", а также постановлено заключить в установленном порядке с предприятием договоры по выполнению обустройства и содержания площадок для платного паркования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт закрепления либо передачи муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (парковок) на праве оперативного управления Муниципальному унитарному предприятию "ГорТрансСервис".

В то же время, как следует из решения по делу N07/2286-18 О нарушении антимонопольного законодательства, согласно письменному пояснению МУП "ГорТрансСервис" (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) и письменному пояснению администрации (вх. Nов от ДД.ММ.ГГГГ) МУП создано администрацией с целью оказания услуг, с основным кодом экономической деятельности и в соответствии с N "Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом видов экономической деятельности" на выделенной администрацией в оперативное управление территории оказывать услуги парковки. Рассматриваемое имущество, а именно право пользования площадками для платного паркования на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не передано ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление МУП, что также отражено в письменных пояснениях МУП "ГорТрансСервис" и в письменных пояснениях администрации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьями 131, 215, 296, 299, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 57 Федерального закона от 06.10.2003 N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 29.12.2017 N443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Симферополя обязанности обеспечить финансирование на оснащение платных парковок и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы о невозможности фактического исполнения решения суда в связи с недостатком бюджетных средств и ликвидациейМУП "ГорТрансСервис" на правильность выводов суда относительно финансирования администрацией г. Симферополя автоматизации парковок не влияют.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева