Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24345/2022[88-28885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломяки Ольги Венедиктовны к Карпенко Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими, денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Карпенко Анатолия Николаевича к Саломяки Ольге Венедиктовне о признании договора займа безденежным, по кассационной жалобе Карпенко Анатолия Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саломяки О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 мая 2019 года между Фриске В.Б. и Карпенко А.Н. заключён договор займа денежных средств на сумму 5 000 000 рублей. Указанный договор заключён между сторонами путём составления расписки от 15 мая 2019 года, содержащей условия договора и удостоверяющей передачу денежных средств Карпенко А.Н. В соответствии с распиской от 15 мая 2019 года, проценты за пользование займом денежными средствами не устанавливались, срок возврата суммы займа по договору займа от 15 мая 2019 года установлен не позднее 10 июля 2019 года. Однако обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены. 10 августа 2021 года между Фриске В.Б. и Саломяки О.В. заключён договор уступки права требований (цессии) на сумму 5 000 000 рублей, в связи с чем, право требования возврата заёмных денежных средств в размере 5 000 000 рублей перешло от Фриске В.Б. к Саломяки О.В.

Истец просила взыскать с Карпенко А.Н. задолженность по договору займа от 15 мая 2019 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 мая 2019 года в размере 673 006 рублей 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 565 рублей 03 коп.

Карпенко А.Н. подан встречный иск к Саломяки О.В. о признании одностороннего договора (сделки) займа между Фриске В.Б. и Карпенко А.Н, оформленного распиской от 15 мая 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, безденежным.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года исковые требования Саломяки О.В. удовлетворены. Судом с Карпенко А.Н. в пользу Саломяки О.В. взыскана задолженность по договору займа от 15 мая 2019 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2019 года по 04 октября 2021 года в размере 673 006 рублей 58 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 566 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпенко А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпенко А.Н. просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что договор уступки права требования от 26.06.2020, заключенный между Фриске В.Б. и Кошечкиным С.В, является прямым письменным доказательством, подписанным лично Фриске В.Б, который в свою очередь в договоре письменно отказывался от взыскания по долговым распискам, составленным Карпенко А.Н. на суммы 8 000 000 рублей и 5 000 000 рублей от 15.05.2019 года, при условии, если Кошечкин С.В. возвратит за Карпенко А.Н. долг в размере 1 000 000 рублей, безденежности сделок по предоставлению займов, в том числе по долговой расписке на сумму 5 000 000 рублей составленной Карпенко А.Н. от 15.05.2019, находясь в г. Москве за столиком привокзального кафе. Заявитель считает, что в случае, если бы по долговой расписке, Фриске В.Б. предоставил ответчику реальный денежный заём в размере 5 000 000 рублей, вряд ли можно было бы ожидать от Фриске В.Б, подписания договора об уступке права требования с условиями фактического отказа, в том числе от взыскания 5 000 000 рублей, которые являются предметом настоящего иска.

Саломяки О.В. на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 мая 2019 года между Фриске В.Б. и Карпенко А.Н. заключён договор займа денежных средств на сумму 8 000 000 рублей.

Указанный договор заключён путём составления расписки от 15 мая 2019 года, содержащей условия договора и удостоверяющей передачу денежных средств Карпенко А.Н.

Согласно долговой расписке от 15 мая 2019 года, размер процентов за пользование займом сторонами установлен не был, при этом срок возврата суммы займа по договору от 15 мая 2019 года установлен не позднее 10 июля 2019 года.

10 августа 2021 года между Фриске В.Б. и Саломяки О.В. заключён договор уступки прав требований (цессии) на сумму 5 000 000 рублей, согласно которому к Саломяки О.В. от Фриске В.Б. перешло право требования возврата заёмных денежных средств в размере 5 000 000 рублей с Карпенко А.Н.

Согласно Договору уступки прав требований (цессии) от 10 августа 2021 года право требования возврата заёмных денежных средств в размере 5000000 рублей перешло от Фриске В.Б. к Саломяки О.В.

Основанием к обращению в суд с исковыми требованиями, явилось обстоятельства не возврата ответчиком суммы займа по Договору займа от 15 мая 2019 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 10, 307, 309, 395, 421, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из содержания Договора займа от 15 мая 2019 года, а именно расписки о получении денежных средств ответчиком очевидно и однозначно определено обязательство Карпенко А.Н. по возврату суммы займов Фриске В.Б. Удовлетворяя требования о взыскании с Карпенко А.Н. процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, за период с 16 мая 2019 года по 4 октября 2021 года суд, руководствуясь указанной нормой права, также взыскал с ответчика сумму процентов по договору от 15 мая 2019 года в размере 673 006 рублей 58 коп. Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по указанной расписке истцом фактически не передавались, суд исходил из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата Фриске В.Б. денежных средств, взятых в долг. Содержание расписки об обязательстве возвратить взятые в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей предполагает передачу их Фриске В.Б. и получение Карпенко А.Н, данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заёмных отношений между сторонами.

Таким образом, встречные исковые требования Карпенко А.Н. о признании одностороннего договора (сделки) займа между Фриске В.Б. и Карпенко А.Н, оформленным распиской от 15 мая 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, - безденежным, по мнению районного суда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции на основании исследования добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ правильно указали на недоказанность ссылок заявителя на безденежность договора займа. При этом исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о месте для передачи денег заявителю в момент составления расписки, по общему правилу, не имел правового значения.

При заключении Карпенко А.Н. с Фриске В.Б. договора займа, соблюдены все нормы закона. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Карпенко А.Н. добровольно подписал договор займа, что подтверждается его подписью, своей подписью заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора займа. Ответчиком не доказан факт безденежности договора. Указание кассатором косвенных доказательств безденежности договоров займа не могут являться основанием для признания их таковыми, без предоставления доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Карпенко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенко Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова