Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24671/2022[88-29272/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губенко Майи Владимировны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма

по кассационной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" по доверенности ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Губенко М.В. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (далее по тексту - ФГБОУ МДЦ "Артек") о признании права пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: "адрес"; возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что она (Губенко М.В.) была трудоустроена в 1986 году в Международном детском центре "Артек", и ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N, выданного на основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в комнату N общежития "Олимпийское", расположенную по указанному адресу, где проживает и зарегистрирована, другого жилья не имеет. В настоящее время общежитие "Олимпийское" передано в оперативное управление ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", которым отказано в заключении договора социального найма, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года требования Губенко М.В. удовлетворены частично.

Суд признал за Губенко М.В. право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы, истец, в лице представителя, настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. суды нижестоящих инстанций разрешили спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ) в статье 12 урегулирован вопрос признания действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, устанавливающих право собственности, частной, государственной, право пользования, иные обстоятельства, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право пользования, право на получение пенсии, иных социальных выплат и льгот и так далее. Таким образом, практическое применение принципа общепризнаваемости законодательно закреплено в ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Жилищные отношения в 2005 относительно служебного жилья регулировались положениями Жилищного кодекса Украины, Постановлением Совета Министров УССР от 04 февраля 1988 N 37 "О порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР" (с изменениями и дополнениями).

На основании п. 16 названного Постановления служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которой эти помещения находятся, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе совета народных депутатов, на территории которого находится соответствующее предприятие, учреждение, организация.

В соответствии со ст. 58 Жилищного кодекса Украины на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса Украины для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

На основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь. (ст. 129 ЖК Украины)

В силу положений ст. 125 Жилищного кодекса Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Аналогичные положения закреплены в статьях 92, 93, 94, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Губенко Майя Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1993 состояла на квартирном учете при исполнительном комитете Гурзуфского поселкового совета, как нуждающаяся в жилье. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности пионервожатой во Всесоюзном пионерском лагере "Артек", ДД.ММ.ГГГГ уволена из ФГБОУ МДЦ "Артек".

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Гурзуфского поселкового совета закрепил за Губенко М.В. жилую площадь в жилом "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ выдал ордер N на жилое помещение N.

С ДД.ММ.ГГГГ Губенко М.В. зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии в комнате N.

Спорное жилое помещение находится в общежитии "Олимпийское", которое передано в оперативное управление ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на период трудоустройства.

С августа 2017 года Губенко М.В. является лицом пенсионного возраста.

Таким образом, материалами дела установлено, что в данном жилом помещении Губенко М.В. проживает более тридцати лет с постоянной регистрацией, до получения ордера ДД.ММ.ГГГГ Губенко М.В. была зарегистрирована проживающей по указанному адресу на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета "Международный детский центр "Артек" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), проработала в ФГБОУ МДЦ "Артек" более 20 лет, является пенсионером.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные (вышеуказанные) доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на вышеуказанные положения законодательства Украины, во взаимосвязи с положениями ст. 92, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ранее действующим законодательством были предусмотрены основания для предоставления жилого помещения с выдачей ордера, который являлся единственным основанием для вселения в свободное предоставленное жилое помещение, при наличии нахождения в данном случае истца на квартирном учете при исполкоме Гурзуфского поселкового совета, как нуждающейся в жилье в данной местности, пришел к выводу об удовлетворении требований Губенко М.В. в части признания за ней права пользований жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судом исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, выводы суда являются законными, т.к. учтены все обстоятельства по делу. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассатора об отсутствии у истца правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с тем, что Губенко М.В. вселена в спорную квартиру на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями (ордер), зарегистрирована и проживает в ней постоянно, несет предусмотренные частями 2, 3 статьи 31, частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, другого жилья не имеет, является пенсионером по старости с 2017 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось пунктом 9 частью 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и не допускается частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Позиция кассатора основанная на не правильном применении судами норм материального права, и не применении закона подлежащего применению по данной категории дела является не состоятельной, и противоречит выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 44-КГ14-7.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Кроме того, согласно статье 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако это не учтено ответчиком.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с ней не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов