Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24781/2022[88-29813/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов, протокола подведения торгов, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ИП ФИО1 о признании недействительными торгов, протокола подведения торгов, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований, указав, что процедура торгов по реализации имущества - нежилого помещения общей площадью 94, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", проведена со значительными нарушениями. В частности, извещение о проведении торгов не было опубликовано в печатных средствах массовой информации. Кроме того, поскольку оценочная стоимость недвижимого имущества составляет9 219 248 рублей, то организатор торгов должен был осуществить реализацию имущества путем проведения аукциона в электронной форме, а не путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Также были искажены сведения о существенных характеристиках аукциона, а именно, об основаниях проведения аукциона (реквизитах и дате постановления судебного пристава-исполнителя, номере исполнительного производства), допущены нарушение организатором торгов десятидневного срока передачи имущества на торги. Истец полагал, что указанные нарушения оказали существенное влияние на возможность его участия в торгах, лишили его права на участие в торгах с соблюдением закона, на получение достоверной информации и повлияли на результаты торгов. Истец просил суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по лоту N торги (извещение N); признать недействительным подписанный по итогам проведения торгов протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от 29 июля 2019 г. N на торги было передано арестованное имущество по исполнительному производству N.

В соответствии с положениями части 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"23 сентября 2019 года организатором торгов - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения общей площадью 94, 3 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N, взыскание с ПАО "Пиреус банк МКБ" (извещение N).

29 октября 2019 года были проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, начальная цена продажи имущества составила 9 219 248 рублей.

По результатам проведения торгов победителем стала ИП ФИО1, с которой был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 14 ноября 2019 года.

Согласно протоколу от 29 октября 2019 года N (2) об определении победителя торгов (аукциона) по продаже арестованного имущества на участие в аукционе было подано 9 заявок, в том числе, от ФИО2

Истец был допущен к участию в торгах (регистрационный N).

Как следует из протокола торгов, победителем торгов была признана ИП ФИО1, которая предложила большую цену за реализуемый на торгах объект.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предложил большую сумму за объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что акт передачи арестованного имущества на торги составлен и подписан 9 сентября 2019 года.

При этом, информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и на сайте Росимущества в сети "Интернет" www.rosim.ru 23 сентября 2019 года.

Таким образом, десятидневный срок передачи имущества на торги, установленный положениями ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был соблюден.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 46, 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации, статьями 153, 154, 166, 167, 168, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьями 15, 87, 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 1041 "О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909", пришел к выводу об отсутствии нарушения процедуры проведения торгов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий по проведению открытого аукциона по реализации имущества и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения торгов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева