Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25076/2022[88-30108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО8-О. обратился в суд с иском к ФИО9, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве вознаграждения по агентскому договору от 19 ноября 2020 года денежные средства в размере "данные изъяты" руб, пени (неустойку) в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО8-О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8-О. удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО8-О. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору N от 19 ноября 2020 года, пени за период с 11 декабря 2020 года по 12 июля 2021 года в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО9 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что агентское вознаграждение, предусмотренное агентским договором в твердой сумме "данные изъяты" руб, было установлено в случае продажи квартиры за сумму "данные изъяты" руб, соответственно, при содействии истца и ООО "Рост Недвижимость" в продаже данного объекта недвижимости за меньшую сумму ("данные изъяты" руб.) агентское вознаграждение должно было быть соразмерно уменьшено.

По мнению подателя жалобы тот факт, что истец (агент) стороной сделки купли-продажи квартиры не являлся, не имел полномочий от ответчика совершать сделку по определенной цене, то есть не мог влиять на изменение существенных условий сделки, в том числе ее цены, поскольку на это могла быть направлена только воля ее сторон, не является доказательством содействия ответчику в продаже квартиры по цене в "данные изъяты" руб, а также доказательством того, что истец договорился с ФИО10 о цене сделке в "данные изъяты" руб, а ответчик, действуя вопреки своим имущественным интересам, заключил сделку с покупателем на "данные изъяты" руб.

Считает, что суд апелляционной инстанции не применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлияло на принятие незаконного и необоснованного судебного постановления, ссылаясь на то, что в агентском договоре (экземпляре истца) между пунктами 3.2. и 3.4. имеется существенный разрыв (пробел), полностью удалено текстовое содержание пункта 3.3, о чем неоднократно заявлялось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, при этом, по тексту указанного договора не указано, что в договоре имеются какие-либо согласованные подчистки, затирки либо исключения каких-либо положений договора, что свидетельствует о намеренных недобросовестных действиях истца, содействовавшего в наступлении условия для получения агентского вознаграждения в твердой сумме в размере "данные изъяты" руб. исходя из продажной стоимости квартиры в "данные изъяты" руб. в отсутствие для этого каких-либо договорных оснований.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии нового судебного акта не учел факта не выдачи истцом ответчику второго экземпляра договора после его заключения, кроме того, действия истца по полному удалению текстовой информации пункта 3.3. договора являются злоупотреблением правом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик являлся собственником квартиры, площадью 70, 2 м2, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

19 ноября 2020 года между ФИО1 (клиент) заключен и ФИО8-О. (компания) заключен агентский договор N на поиск покупателя квартиры и организацию сделки.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, компания обязуется оказать клиенту комплекс информационно-консультационных и практических услуг по поиску покупателя, желающего приобрести в собственность объект недвижимого имущества - квартиры, площадью 70, 2 м2, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей клиенту, а после нахождения покупателя обеспечить в случае необходимости сопровождение по заключению между клиентом и покупателем объекта договора по его отчуждению, а также организацию проведения сделки по отчуждению объекта.

В соответствии с пунктом 1.2. агентский договор считается исполненным полностью с момента подписания договора отчуждения объекта на имя покупателя и расчета за объект между покупателем клиентом.

Согласно пункту 2.1 договора, компания обязуется: оказать клиенту услуги по поиску покупателя на объект и сопровождению сделки по заключению между покупателем, либо лицами, связанными с ним родственными или иными законными отношениями, и клиентом договора, направленного на отчуждение объекта. Доказательством предоставления покупателя компанией является подписанный между компанией и потенциальным покупателем акт просмотра объекта (подпункт 2.1.1.); осуществлять поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению компания (подпункт 2.1.2.); обеспечить сопровождение сделки по заключению с предоставленным компанией покупателем, либо лицами, связанными с ним родственными или иными законными отношениями и клиентом договора, направленного в будущем на отчуждение объекта (подпункт 2.1.5); за счет клиента организовать подготовку документов, необходимых для заключения сделки по отчуждению объекта, а именно: организация подготовки договора отчуждения объекта и, при наличии полномочий, организация подготовки документов для подачи на государственную регистрацию перехода прав на объект и получение зарегистрированных документов (подпункт 2.1.7).

В соответствии с подпунктом 2.2.3, пунктом 2.2 агентского договора, клиент обязуется принять услуги компании и оплатить услуги компании в порядке и размере, указанных в настоящем договоре.

Стороны договорились, что стоимость услуг компании по настоящему договору составляет "данные изъяты" руб. и оплачивается клиентом в день получения клиентом оплаты стоимости объекта (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4. агентского договора, в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг компании, клиент оплачивает пени в размере 1% от стоимости услуг компании, указанных в пункте 3.2, настоящего договора за каждый день просрочки.

В договоре сторонами предусмотрено, что агент может осуществлять поиск потенциальных покупателей способами по усмотрению компания (подпункт 2.1.2.).

Установлено, что в ходе исполнения взятых на себя обязательств, ФИО8-О. 19 ноября 2020 года, действуя в соответствии с подпунктом 2.1.2. договора, заключил с ООО "Рост Недвижимость" субагентский договор N, в соответствии с которым агент поручил субагенту, а субагент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет агента комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск покупателей, желающих приобрести в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, площадью 70, 2 м2, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую ответчику.

Согласно пункту 3.1 субагентского договора, стоимость услуг субагента по настоящему Договору составляет "данные изъяты" руб.

Вознаграждение выплачивается в день получения агентом полной суммы агентского вознаграждения от правообладателя, указанного в пункте 1.2 настоящего договора (ФИО1).

Актом от 19 ноября 2020 года подтверждается факт просмотра объекта - вышеуказанной квартиры стоимостью "данные изъяты" руб. ФИО10

Из материалов дела также усматривается, что 7 декабря 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, площадью 70, 2 м2, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

8 декабря 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на имя ФИО10, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за N.

В соответствии с пунктом 1.2. агентский договор считается исполненным с момента подписания договора отчуждения объекта на имя покупателя и расчета за объект между покупателем и ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, договора комиссии, поручения и агентского договора. При этом истец лично не оказывал услуги ответчику, а привлек для этого третье лицо по заключенному субагентскому договору, отчета об исполнении поручения ответчику истец не представил, при этом перепоручение обязательств агента другим лицам агентским договором не предусмотрено, в связи с чем заключенный субагентский договор не создает обязательств для ответчика, а переход права собственности на квартиру в пользу ФИО10 сам по себе не доказывает надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по агентскому договору, при этом основанием для выплаты агенту вознаграждения является продажа истцом квартиры, принадлежащей ответчику за определённую в договоре сумму в размере "данные изъяты" руб, однако в материалы дела истцом таких доказательств не представлено.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, указав, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам и представленным доказательствам.

Устранив нарушения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по агентскому договору, а именно по выплате вознаграждения агенту, в то время как агент (истец) в полном объеме исполнил свои обязательства, а именно, оказал ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, с помощью субагента подыскал покупателя ФИО10, что не противоречило условиям агентского договора, а также оказал содействие покупателю и продавцу в организации сделки и оценке приобретаемого объекта недвижимости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Доводы о том, что агентское вознаграждение в размере "данные изъяты" руб. было установлено в случае продажи квартиры за сумму "данные изъяты" руб, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец (агент) стороной сделки купли-продажи квартиры не являлся, не имел полномочий от ответчика совершать сделку по определенной цене, то есть не мог влиять на изменение существенных условий сделки, в том числе ее цены, поскольку на это могла быть направлена только воля ее сторон.

Оспаривая вышеуказанный вывод суда апелляционной инстанции, кассатор заявляет о том, что содействия ответчику в продаже квартиры по цене в "данные изъяты" руб. истец не оказал, не договорился с ФИО10 о цене сделке в "данные изъяты" руб, однако, данный довод не является состоятельным в силу следующего.

Доказательством поиска и предоставления покупателя компанией является подписанный между компанией и потенциальным покупателем акт просмотра объекта (подпункт 2.1.1.) агентского договора.

Как видно из материалов дела, ответчику с помощью субагента истцом подыскан покупатель ФИО10 в день заключения агентского и субагентского договора, что не противоречило условиям агентского договора, и подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 19 ноября 2020 года, который подписан с одной стороны ООО "РОСТ Недвижимость", а с другой - ФИО10, с которым ответчик впоследствии и заключил договор купли-продажи квартиры, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. А также оказано содействие покупателю и продавцу в организации сделки и оценке приобретаемого объекта недвижимости.

При этом в материалах дела отсутствует какое-либо требование ответчика о предоставлении истцом отчета в соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора.

Также суд апелляционной инстанции верно установил, что ответчиком условия агентского договора не исполнены, и, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате истцу вознаграждения в размере "данные изъяты" руб, предусмотренного пунктом 3.2 агентского договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3.5 Агентского договора, в случае не подписания акта клиентом в течение 3 календарных дней услуги считаются автоматически принятыми клиентом по истечении вышеуказанных 3 календарных дней и подлежат оплате в полном объеме.

Требование истца подписать Акт выполненных работ и выплатить вознаграждение за выполненную услугу, направленное ответчику, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Подтверждением факта выполненных истцом работ по указанному договору является, в том числе выписка из ЕГРН от 19 июня 2021 года, в которой отражена регистрационная запись N, подтверждающая право собственности ФИО10 на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по агентскому договору в полном объеме, подыскан покупатель, с которым ответчик заключил договор купли-продажи квартиры, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчиком условия агентского договора не исполнены.

Доводы о наличии в агентском договоре подчистки, затирки не нашли своего подтверждения в ходе анализа материалов дела, кроме того, судебная коллегия не усматривает недобросовестности в действиях истца.

Отсутствие в тексте договора пункта 3.3. не свидетельствует о порочности договора в целом, более того, подписывая агентский договор, ответчик расписался на каждой его странице, в тои числе и на той, на которой отсутствует пункт 3.3, каких-либо замечаний по этому поводу клиент не высказал.

Ссылка на злоупотребление правом со стороны истца не обоснована, так как само по себе обращение в суд за защитой своих нарушенных прав не указывает на возможность применения к рассматриваемому спору положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи