Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25430/2022[88-30353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркача Владимира Васильевича к Правительству Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Деркача В.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Деркач В.В. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату N (до изменения нумерации N) в общежитии, расположенном по "адрес".

Иск мотивированы тем, что 26 лет назад Деркач В.В. вселен в жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги.

В 2005 году по решению Севастопольского городского Совета здание общежития по "адрес" передано в коммунальную собственность, однако, в 2011 году по решению Хозяйственного суда г.Севастополя право собственности на здание общежития признано за ООО "Севастопольстрой", с чем истец не согласен, полагал, что решение является незаконным и нарушающим его права.

Истец обращался к собственнику здания о выкупе комнаты, а также в различные органы государственной власти с заявлениями о передаче ему комнаты в порядке приватизации, однако, получил отказ, в связи с чем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02.09.2021 в удовлетворении исковых требований Деркача В.В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деркача В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Деркач В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, -по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 6 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Деркач В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

На основании решения исполкома Севастопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ здание находилось на балансе ЖКК треста "Севастопольстрой".

Из письма председателя Севастопольского горсовета в адрес начальника РО ФГИ Украины в АРК и г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Севастопольским горсоветом от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на прием в коммунальную собственность общежитий по "адрес" и 90.

Решением Хозяйственного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N за ПАО "Севастопольстрой" признано право собственности на здание общежития по "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу приведенных норм Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, однако, занимаемая Деркач В.В. комната к числу жилых помещений, в отношении которых законом допускается их приватизация не относится, поскольку не включена в государственный либо муниципальный жилищный фонд; является частной собственностью юридического лица - ООО "Севастопольстрой", законность проживания в указанной комнате Деркачом В.В. не подтверждена; в установленном законом порядке за получением государственной услуги по заключению договора социального найма в отношении занимаемой им комнаты Деркач В.В. не обращался; Правительство Севастополя является ненадлежащим ответчиком, а способ защиты, избранный истцом является неверным, в связи с чем иск Деркача В.В. оставлен без удовлетворения.

Выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, соглашается с выводами судов.

Доводы жалобы в полном объеме были проверены судами обеих инстанций и получили надлежащую оценку. Указание в обжалуемых судебных актах на неверно избранный истцом способ защиты права без разъяснения верного способа, не свидетельствует о незаконности по существу правильного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Деркача В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов