Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25568/2022[88-31217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 сентября и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности (в порядке передоверия от ФИО3), поддержавшую жалобу, представителейЗюковой (Михайленко) О.И. по доверенности ФИО5, ФИО6, полагавших жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 21 марта 2019 года между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа. 30 апреля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому ответчику предоставлено 150 000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 10 июля 2019 года ответчику предоставлено 367 500 рублей, окончательный срок возврата займа установлен 21 сентября 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору предоставлен залог объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 717 500 рублей, проценты на сумму основного долга в соответствии с п.п. 2.2, 5.5 договора займа - 631 755, 62 рублей, неустойку на сумму основного долга в соответствии с п. 5.2 договора займа - 1 305 850 рублей, расходы на уплату государственной пошлины -21 476 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы - 50 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость - 3 365 300 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 717 500 рублей, проценты на сумму основного долга - 631 755, 62 рублей, неустойку на сумму основного долга - 1 305 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 21 476 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы - 50 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - "адрес", назначение: жилое помещение, общей площадью 58, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную первоначальную стоимость в размере 2 692 240 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ). Не являются основаниями для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу недостатки, которые могут быть устранены в момент рассмотрения кассационных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба, поступившая в суд кассационной инстанции 2 августа 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 сентября и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, подана представителем ФИО1 по доверенности - ФИО3

Доверенность, на основании которой ФИО3 подписал кассационную жалобу, составленная 5 марта 2022 года, выдана от имени ФИО1

Из поступивших 14 сентября 2022 года письменных пояснений представителя ФИО7 по доверенности ФИО6 следует, что на момент подачи кассационной жалобы представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 было достоверно известно, что его доверитель умер 7 мая 2022 года.

Судом кассационной инстанции 27 сентября 2022 года был направлен запрос о предоставлении информации, на который 28 сентября 2022 года специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края в суд была направлена копия акта от 22 июня 2022 года о государственной регистрации смерти в отношении ФИО1, 07.06.1967 года рождения.

Согласно данному акту, ФИО1, 07.06.1967 года рождения умер 7 мая 2022 года.

В силу пункта 5 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не обладал полномочиями на подписание и подачу кассационной жалобы, которая согласно почтовому штампу на конверте была сдана в отделение почтовой связи представителем для направления в суд первой инстанции 19 июля 2022 года.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1 кассационная жалоба его представителя по доверенности ФИО3 подлежала возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1. ГПК РФ, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

После принятия к производству кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 сентября и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

С.Н. Дурнева