Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25594/2022[88-30298/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Ирины Михайловны к Кащеевой Елизавете Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Кащеевой Е.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Зыкова И.М. обратилась в суд с иском к Кащеевой Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ Кащеева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, пункта "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Она (истец) признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно заключению эксперта, в результате преступных действий ответчика ей (истцу) были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в связи с чем Зыкова И.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "ТЦРБ N1" МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с Кащеевой Е.А. в пользу Зыковой И.М в качестве компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года исковые требования Зыковой И.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кащеевой Е.А. в пользу Зыковой И.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кащеевой Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В письменных возражениях по доводам кассационной жалобы истец настаивал на оставлении судебных акта без изменения.

Кассатор Кащеева Е.А. в суде кассационной инстанции настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кащееву Е.А, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора Пономаревой П.Г. о законности судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Кащеева Е.А. приговором мирового судьи судебного участка N г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по пункту "в" части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ в причинении истцу Зыковой И.М. легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Зыковой И.М, суд первой инстанции сославшись на положения ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованности требований истца, поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав денежную компенсацию в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, и сделаны с учетом положений норм материального и процессуального права, в том числе статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы кассационной жалобы Кащеевой Е.А. о завышенном и несоразмерном размере компенсации морального вреда, взысканного с нее в пользу истца, не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статьей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Несогласие кассатора с выводами судов нижестоящих инстанций не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Приведенные доводы кассатора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, которым судами дана отвечающая требованиям статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой суда нижестоящей инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

В настоящем деле нарушений либо неправильного толкования норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кащеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов