Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25792/2022[88-30287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Россия" к Жерновому Якову Алексеевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Жернового Я.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд с иском к Жерновому Я.А. о взыскании убытков в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки к вылету воздушного судна, выполнявшего рейс SU FV6156 по маршруту Симферополь - Москва, во время посадки пассажиров, членами экипажа выявлен пассажир Жерновой Я.А. (занимавший место 55F), который нарушал правила поведения пассажиров на борту воздушного судна, а именно: находился на борту воздушного судна без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушал требования противоэпидемиологического законодательства, игнорировал требования членов экипажа, применил к последним физическую силу.

Указанные действия пассажира Жернового Я.А, по мнению истца, являются нарушением правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту ВС АО "Авиакомпании "Россия". О деструктивных действиях пассажира доложено командиру воздушного судна, который принял решение об отказе Жерновому Я.А. в перевозке и вызове сотрудников полиции.

В связи с нарушением санитарных правил и противоэпидемических требований на борту воздушного судна и в соответствии с правилами авиакомпании в аэропорту "Симферополь" передан сотрудникам полиции в линейный отдел полиции в аэропорту Симферополь. В результате действий Жернового Я.А. произошла задержка вылета воздушного судна на 45 минут.

Истец указал, что совершение Жерновым Я.А. деструктивных действий во время посадки на борт воздушного судна, невыполнение законных требований являются ненадлежащим исполнением пассажиром обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав авиакомпании на беспрепятственное осуществление экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию Жернового Я.А. с рейса, в связи с чем авиакомпания понесла убытки по задержке рейса 6256 по маршруту Симферополь-Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ на 45 минут по лизинговым платежам в размере "данные изъяты", а также расходы на работу вспомогательной силовой установки в размере: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей расходы по оплате труда экипажа, общая сумма убытков составила "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.03.2022 исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" к Жерновому Я.А. о взыскании убытков удовлетворены.

С Жернового Я.А. в пользу АО "Авиакомпания "Россия" в качестве возмещения убытков взыскано "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жернового Якова Алексеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жерновой Я.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при разрешении настоящего спора.

Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 15, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статей 57, 58, 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 5, 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, а также, исходя из фактически установленных обстоятельств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 51 038 рублей 67 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по делу, ООО "Авиакомпания "Россия" представила в суд доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков в результате задержки рейса вследствие неправомерного поведения пассажира Жернового Я.А. и размер причиненных убытков.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ответчика в жалобе на положения Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма права спорные правоотношения сторон не регулирует.

Доводы кассационной жалобы Жернового Я.А. выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, иному толкованию норм права и фактически являются позицией ответчика при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судами применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Жернового Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов