Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26114/2022[88-30629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скальской Ирины Анатольевны к Больбат Федору Ивановичу, Больбат Валентине Петровне о выселении и возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя Больбат Ф.И. и Больбат В.П. по доверенности адвоката ФИО4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Скальская И.А. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Больбат Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Больбат В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из домовладения площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", возложении на ответчиков обязанности: освободить жилой дом и земельный участок от бытового и строительного мусора, собственного имущества, личных вещей, домашних животных; предоставить в ресурсоснабжающие организации показания приборов учета воды, электроэнергии, газа в занимаемом жилом помещении; оплатить все коммунальные платежи за период проживания в занимаемом жилом помещении до даты фактического выселения; предоставить справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, газоснабжение, электроснабжение.

Требования мотивированы тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи жилой недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном доме проживают ответчики, имеющие постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Истец направила ответчикам уведомления с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении, однако в добровольном порядке исполнить данные требования ответчики отказываются.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года, требования Скальской И.А. удовлетворены частично.

Больбат Ф.И, Больбат В.П. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков по доверенности ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Истец Скальская И.А в суде кассационной инстанции возражала против доводов жалобы, настаивала на оставлении судебных актов без изменения.

Участвующий в деле прокурор Пономарева П.Г. настаивала на оставлении вышеуказанных судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 далее - ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор по существу руководствуясь положениями статей 235, 237, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам суд первой инстанции исходили из того, что истец является собственникам жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: "адрес", заключенным с ПАО "сбербанк России". В связи с переходом права собственности на указанное имущество к Скальской И.А, а также учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются и соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, право пользования ответчиками жилым помещением утрачено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы кассатора о том, что суд надлежащим образом не известил ответчиков о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем ответчики были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, суд кассационной инстанции находит не обоснованными, по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 ГПК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного судебная коллегия, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой Больбат Ф.И. и Больбат В.П. уполномочивают ФИО4 представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, выданная со сроком на три года; расписки представителя ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и Больбат В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении прав на извещение посредством СМС - сообщения, телеграммы, и/или электронной почты, на получение информации, связанной с рассмотрением дела в суде, на официальном сайте суда в сети "Интернет"; расписка Больбат ВА. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела; документы подтверждающие извещение лиц участвующих в деле) пришла к выводу о том, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную ранее судами первой и апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом судебном определении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Больбат Ф.И. и Больбат В.П. по доверенности адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов