Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26556/2022[88-30901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Саакову Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору использования банковской карты, по кассационной жалобе Саакова Г.Г. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Саакову Г.Г. о взыскании долга по договору использования банковской карты в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об использования банковской карты с условием кредитования N, с лимитом задолженности "данные изъяты" рублей. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки путем выставления заключительного счета, который не исполнен, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Саакова Г.Г. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" руб, из которых просроченная задолженность в размере "данные изъяты" руб, просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Сааков Г.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судом апелляционной инстанции не учтен факт того, что Тбилисским районный судом Краснодарского края при вынесении решения были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение, а именно неверно рассчитана сумма задолженности по договору займа, сумма штрафных санкций и судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сааковым Г.Г. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности "данные изъяты" рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения Договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России N2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п.9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7, 4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления настоящего иска в суд, задолженностьответчика перед Банком составляет "данные изъяты" рублей, из которых:просроченная задолженность по основному долгу - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты" рублей, штрафные проценты занеуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашениезадолженности по кредитной карте - "данные изъяты" рублей.

Рассматривая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет задолженности и согласившись с представленным банком расчетом задолженности, установив, что Сааков Г.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора имеются, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим не исполняются.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неверном расчёте задолженности, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который обоснованно отклонил их, поскольку данный расчет судом проверен и признан верным и принят в качестве допустимого доказательства размера предъявляемых к ответчику исковых требований, ввиду чего, наравне с другими доказательствами, был положен судом в основу постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

По сути, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к формальному несогласию с судебными актами и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Саакова Г.Г - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов