Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-27527/2022[88-31924/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Мамруковой ФИО9 к ООО "Виктория 2006" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании суммы упущенной выгоды, по кассационной жалобе представителя Ахмадова ФИО10 по доверенности Терещенко Есенин Петровны на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Виктория 2006" обратилось в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на сдачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 мая 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года заявление представителя ООО "Виктория 2006" Терещенко Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 11 мая 2021 года - удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 3 августа 2021 года отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виктория 2006" о восстановлении срока на апелляционное обжалования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по вопросу о восстановлении процессуального срока. Заявитель указывает, что мотивированное решение ответчику направлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из материалов дела усматривается, что Ахматов А.Р. не является единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Виктория 2006", следовательно, не наделен перечисленными выше полномочиями.

Иные документы, подтверждающие наделения Ахматиова А.Р. как участника ООО "Виктория 2006" указанными полномочиями в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Ахмадов А.Р. как участник ООО "Виктория 2006" не вправе подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции от лица и в интересах ООО "Виктория 2006".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Ахмадова ФИО11 по доверенности Терещенко ФИО12 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Макарова