Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28547/2022[88-33024/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" к Г.О. о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице, по кассационной жалобе ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022 и на апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к Г.О, о взыскании неправомерно полученного пособия по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" просит решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022 и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.О. обратилась в ГКУ КК "ЦЗН Лабинского района" путем подачи заявления в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа России" о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При этом в соответствующей графе ответчиком указан адрес места жительства: "адрес". Из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчик зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" N от ДД.ММ.ГГГГ Г.О. признана безработной, ей назначена выплата пособия по безработице.

Впоследствии сотрудники ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" установили, что Г.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". В связи с этим на основании приказа ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ N Г.О. снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (с даты постановки на учет), выплата пособия по безработице прекращена.

Из материалов дела следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.О. было выплачено пособие по безработице на общую сумму 46489, 46 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанции исходя из отсутствия виновных и недобросовестных действий при получении Г.О. пособия по безработице, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что место жительства лица, которое претендует на получение пособия по безработице, определяется из совокупности доказательств, подтверждающих его место жительства.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил, данные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации пункт 2 Временных правил).

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 4 Временных правил).

Согласно п. 19 Временных правил случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем вторым ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Действительное проживание ответчика в г. Ростов-на-Дону подтверждается копией трудовой книжки с записями о трудоустройстве, а также сведениями из карточки персонального учета гражданина, согласно которым Г.О. ранее работала в МКУ "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону". Тем самым в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции было установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, что по состоянию на день обращения в ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, с целью признания безработной, ответчик Г.О. фактически проживала по адресу: "адрес", "адрес" - и, действуя отрыто и добросовестно, указала данный адрес в заявлении в качестве адреса места жительства. При этом ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" законной возможностью проверки достоверности предоставленных ответчиком сведений не воспользовался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные ответчику суммы в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Г.О.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Г.О. при получении ею сумм пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм презюмируется, суд правомерно возложил бремя доказывания недобросовестности при получении оспариваемых сумм на истца, требующего их возврата.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе, положениями подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком пособия по безработице по адресу регистрации по месту жительства в Алтайском крае, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом по делу не представлены надлежащие и допустимые доказательства бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика в незаконном получении пособия по безработице.

Указанные обстоятельства проверены судом кассационной инстанции, выводы по делу признаются обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебной инстанцией норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным обжалуемым судебным актом.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022 и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ РО "Центр занятости населения города Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко