Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28837/2022[88-33681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко И.И. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гиагинского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коваленко И.И, поступившей с делом 1 сентября 2022 г, на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Бабкина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коваленко И.И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гиагинского района "Средняя общеобразовательная школа N 9" (далее МБОУ "СОШ N9") о признании незаконным приказа N87 от 28 октября 2021 г. об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в МБОУ "СОШ N9" в должности учителя. С 13 октября 2021 г..по 28 октября 2021 г..директор школы обязала учителей пройти вакцинацию под угрозой отстранения от работы, и понуждение к вакцинации продолжалось на протяжении всего лета и первой четверти. В августе она ходила в больницу и заполнила документы на вакцинацию, где в графе добровольного согласия написала "по понуждению работодателя", в связи с чем ее не стали вакцинировать. 13 октября 2021 г..она была на больничном и приказа директора школы о вакцинации учителей не видела и не ознакомлена с ним. На имя работодателя она написала заявление - разъяснение, что вакцинироваться не желает, так как вакцина не прошла исследование, а участием в медицинском эксперименте принимать не хочет. Директор отклонила это заявление и принудила написать заявление об отказе от вакцинации. Она написала отказ, так как находилась в стрессовой ситуации. Впоследствии был вынесен Приказ об отстранении ее от работы за N87 от 28 октября 2021 г..в связи с отказом от прохождения вакцинации с 1 ноября 2021 г..до улучшения эпидобстановки. Считает действия работодателя незаконными, т.к. все российские вакцины от COVID-19 не исследованы в установленном порядке, а, следовательно, не могут считаться эффективными и безопасными. Кроме того, по своим религиозным убеждениям она не допускает применение в своей жизни препаратов, которые содержат абортивный материал младенцев. Истец считает, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности работодателя по организации иммунопрофилактики сотрудников, он не имеет возможности гарантированно обеспечить тот или иной охват своих сотрудников профилактическими прививками в рамках закона.

Санитарные правила СП 3.1.3597-20- "профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Роспотребнадзора, а также Постановление главного санитарного врача Адыгеи не содержат предписания работодателям об отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. Работодатель в отсутствие постановления санитарного врача Республики Адыгея с указанием о необходимости отстранения определенных в постановлении работников, не прошедших вакцинацию, не имеет права отстранять работников любой профессии от работы и выполняющих любые работы, иначе такое отстранение будет прямым нарушением трудовых прав работников. Главные санитарные врачи регионов не вправе обязать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, кроме того в постановлении главного санитарного врача Республики Адыгея не сказано о понуждении к вакцинации. Принуждение к вакцинации противоречит статье 20 федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.."Об основах охраны здоровья граждан в РФ". В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что Постановление Правительство РФ от 15 июля 1999 г..N825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" не регулирует вопрос об обязательном отстранении работника от работы. Кроме того, работа истца не связана с высоким риском заражения коронавирусной инфекцией и не поименована в перечне работ, выполнение которой связано с обязательной вакцинацией, а рекомендованные в Российской Федерации вакцины являются экспериментальными и не прошли всех стадий испытаний. Полагает, что работодатели должны осуществлять лишь организационные действия по проведению профилактических прививок против коронавирусной инфекции, и субъектами, уполномоченными проводить вакцинацию, не являются, в связи с чем, истребование у истца отказа от прохождения вакцинации является незаконным. Как следует из Постановления Главного государственного врача по Республике Адыгея от 7 октября 2021 г..N2, руководитель МБОУ "СОШ N9" обязан был организовать проведение профилактических прививок в срок до 1 ноября 2021 г..с обеспечением охвата прививками не менее 80% от общей численности работников. В этом связи, отстранение от работы должно быть оформлено 1 ноября 2021 г..в случае, ели работник не предоставит сертификат о вакцинации либо документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации. Также указывает, что на момент отстранения Коваленко от работы, количество вакцинированных работников достигло 80%. Истец является православной христианкой и по религиозным убеждением не может вакцинироваться.

Истец полагает, что отстранение от работы в таком случае является проявлением дискриминации по признаку вероисповедания со стороны работодателя, так как другие работники, не прошедшие вакцинацию, не были отстранены от выполнения должностных обязанностей.

Истец Коваленко И.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик МБОУ "СОШ N 9", надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 2001 г. между работодателем МОУ Дондуковская СОШ N9 и работником Коваленко И.И. был заключен трудовой договор N86, в соответствии с которым она была принята на должность старшей пионервожатой. Дополнительным соглашением от 25 августа 2005 г. к трудовому договору, Коваленко И.И. переведена на должность учителя.

28 октября 2021 г. приказом N87 директора МБОУ СОШ N9 Шаповаловой Т.Б. Коваленко И.И. была отстранена от работы как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 1 ноября 2021 г. и до окончания периода эпиднеблагополучия. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны статья 76 Трудового кодекса РФ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактики инфекционных болезней", приказ Минздрава от 21 марта 2014 г. N124н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея N2 от 7 октября 2021 г. "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом SARS-Cov-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", письменный отказ Коваленко И.И.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея N2 от 7 октября 2021 г. "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом SARS-Cov-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической ситуацией в Республике Адыгея, определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим группам граждан, подлежащих обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания) - работающим на основании трудового договора, гражданско - правового договора в организациях, предприятиях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: (перечень имеется) образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания.

Руководителям организаций и учреждений всех форм собственности, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Адыгея, поручалось в срок до 1 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся. Усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики COVID-19, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Образовательные учреждения, к которым относятся школы, были указаны в Перечне организаций и предприятий, осуществляющих деятельность в сфере - образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания.

Постановление N 2 Главного государственного санитарного врача по Республики Адыгея от 7 октября 2021 г. соотносится с его полномочиями, определенными в пункте 6 части 1 статьи 51 федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. Режим повышенной готовности на территории Республики Адыгея введен с 18 марта 2020 г. в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции Указом Главы Республики Адыгея от 18 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Для реализации указания Главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям директором МБОУ "СОШ N9" был издан 13 октября 2021 г. приказ N 271 "О проведении вакцинации". Согласно указанному приказу, все работники МБОУ "СОШ N9", за исключением работников, которые имеют медицинские противопоказания, должны были пройти обязательную вакцинацию против COVID-19 до 1 ноября 2021 г, предоставить, не позднее 1 ноября 2021 г. документ, подтверждающий прохождение вакцинации либо документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации. Работники, выразившие нежелание проводить вакцинацию от COVID-19, до 1 ноября 2021 г. пишут письменный отказ от проведения прививки.

Приказ доведен до сведения работников МБОУ "СОШ N9". Ответчик подтвердила в судебном заседании, что истец ознакомилась с приказом N271 от 13 октября 2021 г. в ее кабинете, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. 26 октября 2021 г. Коваленко И.И. написала собственноручно отказ от вакцинации, что расценено судом не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства, поскольку за работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Директор МБОУ СОШ N9 не имела полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением N 2 Главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея от 7 октября 2021 г. устанавливалась ее обязательность для всех работников. Работодателю было поручено организовать до 1 ноября 2021 г. проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников.

Оставшееся число (до 100%) должно учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающие в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности, а не только и не столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно).

Достижение к 1 ноября 2021 г. в МБОУ "СОШ N9" более 80% работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало от обязательной вакцинации трудового коллектива.

Поскольку работник МБОУ "СОШ N9" Коваленко И.И. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодателем - директором МБОУ "СОШ N9" Шаповаловой Т.Б. издан приказ N 87 от 28 октября 2021 г. об ее отстранении от исполнения должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Адыгея от 7 октября 2021 г. N2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом SARS-Cov-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность Коваленко И.И. связана с работой в сфере образования, Коваленко И.И. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя. Трудовым законодательством работодателю предоставлены широкие возможности для регулирования вопросов организации труда работников.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19, в 2021 году данные постановления приняты во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и Республике Адыгея.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Минтруда России, Роспотребнадзором даны "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") (далее Разъяснения).

Указанные Разъяснения содержат рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее Рекомендации).

В частности, указано, что работодателю необходимо: издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать:

сведения о необходимости вакцинации;

сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;

порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;

порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;

информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации;

должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Основания для издания приказа:

постановление Главного государственного санитарного врача субъекта;

подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

пункт 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней";

приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

Таким образом, отстраняя Коваленко И.И. от работы, работодатель в соответствии с приведенными выше федеральными законами и Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Доводы, изложенные Коваленко И.И. в кассационной жалобе, относительно отсутствия оснований для отстранения ее от работы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылка в кассационной жалобе на дискриминацию со стороны работодателя по признаку вероисповедания не нашла своего подтверждения.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что отстранение истца от работы связано с ее вероисповеданием и является дискриминацией в сфере труда на основании отношения Коваленко И.И. к религии, поскольку в силу положений части третьей статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Отстранение истца от работы связано с ее отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, необходимость проведения которой определена приведенными выше нормативно-правовыми актами, указанная мера необходима для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива, она соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова