Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29140/2022[88-33359/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе представителя истца ФИО17 по доверенности ФИО18 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО19 по доверенности ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО21 обратилась в суд с иском к администрации Афипского городского поселения Северского района о признании договора купли- продажи недействительным.

В обоснование требований указала, что в соответствии с решением Совета Афипского городского поселения Северского района от 24 декабря 2020 года N 102 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Афипского городского поселения Северского района на 2021 год" на аукцион по продаже государственного (муниципального) имущества на сайте torgi.gov.ru в составе лота N 1 извещение 240321/3412236/02 от 24 марта 2021 года, было выставлено следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 432, 7 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 21 ноября 2017 года; нежилое здание, общей площадью 144, 8 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; нежилое здание, общей площадью 44, 3 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; уборная, общей площадью 1, 4 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; сооружение (мощение), общей площадью 624, 3 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; сооружение (канализационные колодцы), общей площадью 2, 4 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; земельный участок, площадь 23428 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 15 января 2019 года, а также неотделимое от объектов недвижимости вспомогательное имущество: ограждение, в том числе заборы и ворота литер (I, II, III, IV), протяженностью 732 м; электроопоры литер (ХII, XIII, X); водопровод литер (IX). В соответствии с протоколом от 21 апреля 2021 года Белявцева И.Е. была признана победителем в несостоявшемся аукционе N U52198-1 по приватизации муниципального имущества, находящегося по адресу: "адрес".

На основании договора купли - продажи имущества от 30 апреля 2021 года N 9, заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО22 земельный участок с кадастровым номером N, предоставлен в собственность ФИО23 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, истец указывает, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 6 200 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, предыдущие характеристики - разрешенное использование - под размещение профилактория, правообладатель: Российская Федерация, вид права - собственность Российской Федерации. Указанный земельный участок принадлежит ФИО24 на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта N 455, выданного на основании постановления главы администрации Северского района Краснодарского края от 22 января 1993 года, в связи с чем она имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка, площадью 6 200 кв. м. Полагает, что действиями администрации Афипского городского поселения Северского района по продажи земельного участка с кадастровым номером N ФИО25 нарушено право ФИО26 на приобретение прав на земельный участок площадью 6 200 кв. м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, истец просил признать недействительным договор купли-продажи имущества от 30 апреля 2021 года N 9, заключенного между администрацией Афипского городского поселения Северского района и ФИО27

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО28. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Доводы ответчика о несовпадении участка истца и ответчика опровергаются вступившими в силу судебными решениями и документами, представленными самим ответчиком. Действия администрации Афипского городского поселения Северского района нарушают исключительное право истца на приобретение прав на земельный участок 6 200 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2021 года между администрацией Афипского городского поселения Северского района (продавец) и ФИО29. (покупатель) был заключен договор купли - продажи имущества N 9, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности: нежилое здание, общей площадью 432, 7 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N N от 21 ноября 2017 года; нежилое здание, общей площадью 144, 8 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; нежилое здание, общей площадью 44, 3 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; уборная, общей площадью 1, 4 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации 23 N от 23 августа 2018 года; сооружение (мощение), общей площадью 624, 3 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; сооружение (канализационные колодцы), общей площадью 2, 4 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 23 августа 2018 года; земельный участок, площадь 23 428 кв. м, с кадастровым номером N, запись регистрации N от 15 января 2019 года, а также неотделимое от объектов недвижимости вспомогательное имущество: ограждение, в т. ч. заборы и ворота литер (I, II, III, IV), протяженностью 732 м электроопоры литер (XII, XIII, X); водопровод литер (IX).

Имущество находится по адресу: "адрес"

Пунктом 2.1 договора купли-продажи, определено, что цена объекта установлена на основании протокола N U52198-1 от 21 апреля 2021 года и составляет 16 774 448 руб. (НДС не предусмотрен).

Пунктом 2.2. договора купли-продажи, установлено, что покупатель по результатам торгов, с учетом внесенного задатка в размере 3 354 889, 60 руб, обязуется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора и до государственной регистрации права произвести оплату оставшейся суммы в размере 13 419 558, 40 руб.

Предусмотренное договором купли-продажи обязательство по перечислению денежных средств было исполнено покупателем ФИО30 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства

Судами установлено, что реализация муниципального имущества осуществлялась на основании Решения Совета Афипского городского поселения Северского района от 24 декабря 2020 года N 102 "Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Афипского городского поселения Северского района на 2021 год", Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Устава Афипского городского поселения Северского района, Решения Совета Афипского городского поселения Северского района от 12 февраля 2013 года N 235 "Об утверждении положения о порядке владения, пользования и распоряжениями объектами муниципальной собственности Афипского городского поселения Северского района".

Согласно протоколу N U52198-1 от 21 апреля 2021 года о признании претендентов участниками аукциона, установлено, что аукционный торг проводится через систему электронной торговой площадки по адресу i.rts-tender.ru. На момент окончания срока подачи заявок на участие в 1 этапе аукциона в электронной форме 20.04.2021 10:00:00: подана 1 заявка. Наименование участника - ФИО31

Также судом установлено, что между ФИО32 (продавец) и ФИО33 (покупатель) был заключен договор купли - продажи от 15 февраля 2011 года, по которому продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора: "Здание прачечной с пристройкой" (кадастровый номер N) и "Сарай с пристройками и навесом" (кадастровый номер N), находящиеся по адресу: "адрес" расположенные на территории профилактория на земельном участке, площадью 6 200 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Сведения о координатах характерных точек контура здания с кадастровым номером N и здания с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.

ЕГРН не содержит информации о расположении здания с кадастровым номером N и здания кадастровым номером N в границах какого-либо земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно ответу Управления архитектуры администрации муниципального образования Северский район от 28 февраля 2022 года N 161-А, на запрос суда об основаниях изменения адреса земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на адрес: "адрес", сообщило об отсутствии испрашиваемой информации.

Судами исследовано представленное ответчиком в материалы дела решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года по делу N А-32-11789/2016 года, которым рассматривалось заявление администрации Афипского городского поселения Северского района об оспаривании действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), возложении на Росимущество обязанности передать нежилые помещения в муниципальную собственность.

Арбитражным судом установлено, что из представленных в материалы дела (А-32-11789/2016) технических и кадастровых паспортов объектов, в состав профилактория по адресу: "адрес", входят следующие объекты: здание больницы (литер А, под/А, а) общей площадью 449, 9 кв. м; здание детского отделения (литер Б, б, б1) общей площадью 144, 8 кв. м; здание кухни (литер В, в) общей площадью 44, 1 кв. м; навес (литер Г) общей площадью 5 кв. м; навес (литер Г2) общей площадью 9, 8 кв. м; уборная (литер Г1) общей площадью 1, 4 кв. м; ограждение, в том числе заборы и ворота (литер I, II, III, IV) общей площадью 1 730 кв. м, протяженностью 732 м; канализационные колодцы (литер VI, VII, VIII) общей площадью 2, 4 кв. м; водопровод (литер X); мощение (литер X, XI) общей площадью 624, 3 кв. м; электроопоры (литер XII, XIII, X).

В целях установления фактического существования и технического состояния спорных объектов (за исключением здания больницы (литер А, под/А, а, общей площадью 449, 9 кв. м), а также возможности их самостоятельного использования, определением арбитражного суда от 7 июня 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр Судебной Экспертизы" Васильченко А.В, представившему заключение экспертизы N 103.09 от 27 сентября 2017 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в наличии имеются следующие объекты: здание детского отделения литер "Б" с пристройками литер "б" и литер "б1" общей площадью 144, 8 кв. м; здание кухни литер "В" с пристройкой литер "в" общей площадью 44, 1 кв. м; уборная литера "г1" общей площадью 1, 4 кв. м; ограждения, в т.ч. заборы и ворота литер "I", литер "II", литер "III" и литер "IV" общей площадью 1 730 кв. м, протяженностью 732 м; канализационные колодцы литер "VI", литер "VII" и литер "VIII" общей площадью 2, 4 кв. м; водопровод литер "IX"; мощение литер "X" и литер "XI" общей площадью 624, 3 кв. м; электроопоры литер "XII", литер "XIII" и литер "X". Навес литер "Г" общей площадью 5 кв. м, и навес литер "Г2" общей площадью 9, 8 кв. м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203042:29, по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 19 декабря 1995 года, заключенного между АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" и Бойченко С. В, остаточная балансовая стоимость указанных зданий (здание прачечной с пристройкой, общей площадью 54, 07 кв. м, находящееся по адресу "адрес", здание сарая с пристройками и навесами, общей полезной площадью 81, 53 кв.м, находящееся по адресу пос. "адрес") с учетом износа 90% составляет 6 000 000 руб, следовательно, уже по состоянию на 1995 году, приобретенные истцом объекты недвижимого имущества имели износ 90 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 153, 166-168, 420, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обоснованно исходил из того, что при заключении договоров купли-продажи сарая с пристройками и навесом и здания прачечной с пристройкой, расположенных по адресу: "адрес", право постоянного бессрочного пользование земельным участком под указанными объектами не передавалось, иное противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так как основанием для выделения земли на таком основании является соответствующее решение государственного или муниципального органа, уполномоченного на управление земельными отношениями и собственностью государства, субъекта Российской Федерации или муниципалитета. Утверждения истца о нахождении объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО34 на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащему в настоящее время третьему лицу - ФИО35, признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части установления юридически значимых для дела обстоятельств, с чем нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий

Судами были учтены положения статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 октября 2001 года), согласно которым в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральным законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО36. стала собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2011 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В отношении истца государственного акта о предоставлении ей на праве постоянного бессрочного пользования испрашиваемого земельного участка не принималось, равно как и в отношении ее граждан-правопредшественников.

Ссылка на решение Северского районного суда по гражданскому делу N 2-1772/2010 от 14 декабря 2010 года справедливо не была принята во внимание, поскольку не имеет преюдициальное значение для настоящего спора ввиду разности участников процесса.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами учтены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года по делу N А32-14956/2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2017 года по делу N А-32-11789/2016 года. Из указанных актов установлено, как незаконность выдела ФИО37 земельных участков с кадастровыми номерами: "адрес", расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, Промзона, площадью 6 200 кв. м; N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8 340 кв. м; "адрес", расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, площадью 8 860 кв. м, из исходного земельного участка с кадастровым номером N, так и его принадлежность Российской Федерации.

Данные о выделенных по заявлению ФИО38 участках земли были аннулированы в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

С учетом того обстоятельства, что испрашиваемый ФИО39. земельный участок в установленный срок в собственность/аренду не оформлен, оспариваемая сделку в полной мере соответствует требованиям земельного законодательства, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Приведенные положения закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению учтены судами нижестоящих инстанций, которые по итогам всесторонней оценки представленных сторонами доказательств установили, что оспариваемый истцом договор купли-продажи имущества был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает норм Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами был верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе судебным решения арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев