Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30111/2022[88-34473/2022]

дело N 2-227/2022

8г-30111/2022

г. Краснодар 15 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП КК "Кубаньводкомплекс" на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года (судья Конограев А.Е.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года (судьи Назаренко О.Н, Жданова О.И, Палянчук Т.А.) по иску ГУП КК "Кубаньводкомплекс" к Мамаеву Геннадию Владимировичу о взыскании убытков, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ГУП КК "Кубаньводкомплекс" - Кошенок И.В. (доверенность от 2 ноября 2022 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Мамаева Г.В. - Беляк И.Н. (доверенность от 13 декабря 2021 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" (далее также - предприятие) обратилось в суд с иском к Мамаеву Геннадию Владимировичу о взыскании убытков в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 71 449 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП КК "Кубаньводокомплекс" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП КК "Кубаньводокомплекс" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе предприятие указывает, что вывод судебных органов о фактическом подключении ответчика с 16 апреля 2019 года не обоснован, так как при заключении договора в указанную дату, Мамаев Г.В. и филиал ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети де-юре документально оформили технологическое соединение, а фактически присоединение было осуществлено до его заключения. Кроме этого, по информации ПАО "ТНС энерго Кубань" потребители п. Стрелка по ул. Дубовый рынок обратились в ПАО "Россети Кубань" в 2018 за оформлением договоров энергоснабжения по ускоренной процедуре. Договоры электроснабжения были заключены лишь в 2019. Данный факт также подтвердил ответчик, предъявив в материалы дела договор энергоснабжения N 230706002574 от 13 февраля 2020 года, заключенный между Мамаевым Г.В. и ПАО "ТНС энерго Кубань". Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в заявленный период исковых требований, так как договорные отношения были оформлены в 2020 году и соответственно ответчиком оплата не осуществлялась гарантирующему поставщику. При этом право собственности возникло в 2014 году на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 марта 2009 года и ответчик является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: п. Стрелка, ул. Дубовый рынок, дом N 2. Раздельного учета потребленной электроэнергии между предприятием и ответчиком не осуществлялось, электроснабжение объекта, принадлежащего ответчику, происходило от трансформаторной подстанции. Оплату за потребленную ответчиком электроэнергию осуществляло ГУП КК "Кубань- водкомплекс", что подтверждает ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети. Таким образом, считаем недоказанным и необоснованным вывод суда об отсутствии безучетного потребления. В соответствии с представленными документами фактически договор энергоснабжения заключен в 2020 году, однако фактически права владения у ответчика возникло в 2014 году.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергией ни заявителю, ни ПАО "ТНС энерго Кубань".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ГУП КК "Кубаньводкомплекс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет бесперебойное холодное водоснабжение потребителей на территории Краснодарского края, в том числе муниципального образования Темрюкский район.

Объекты водоснабжения и водоотведения переданы для эксплуатации в ГУП КК "Кубаньводкомплекс" и закреплены приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12 июля 2017 года N 205 на праве хозяйствующего ведения, в том числе объекты электроснабжения: КТП - "СК11-465П", участок воздушной линии ВЛ-4, 0 кВ "СК11" фидер 1 до опоры N 5.

27 марта 2019 года по результатам совещания министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края принято решение: Администрации МО Темрюкский район в срок до 1 апреля 2019 года принять меры по включению участка ВЛ-0, 4 кВ "СК11" фидер 1 от опоры N 5 до конечной опоры (ориентировочно опоры N 40) по ул. Дубовый рынок п. Стрелка в реестр бесхозяйных объектов и по оформлению в муниципальную собственность, что подтверждается протоколом совещания от 27 марта 2019 года N 5/2019.

Указанная линия электроснабжения 12 апреля 2019 года была включена в казну муниципального образования Темрюкский район распоряжением МО Темрюкский район N 259-р.

В тоже время электроснабжение жителей п. Стрелка по ул. Дубовый рынок, в том числе земельный участок с расположенным на нем строением по адресу: "адрес", осуществлялись через сети ГУП КК "Кубаньводкомплекс" с момента передачи линии в хозяйственное ведение предприятию.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 9 октября 2014 года серии 23-АМ N 648610 усматривается, что Мамаев Г.В. является владельцем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Краснодарский "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 марта 2009 года.

Согласно акту N 06-02/1096-18-В/1 от 16 апреля 2019 года о выполнении технических условий, работниками ПАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети были выполнены фактические действия по присоединению и обеспечению работы электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Дубовый рынок, д. 2.

13 февраля 2020 года между потребителем Мамаевым Г.В. и гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань" был заключен договор энергоснабжения N 230706002574, в соответствии с которым поставщик подает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: "адрес". Во исполнение указанного договора потребитель Мамаев Г.В. оплачивает потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета.

ГУП КК "Кубаньводкомплекс", обращаясь с настоящим иском, указало, что Мамаев Г.В, не имея раздельного прибора учета потребленной электроэнергии от предприятия, осуществлял электроснабжение своего объекта от трансформаторной подстанции истца, при этом не производя оплату за потребленную электроэнергию, что привело к убыткам ГУП КК "Кубаньводкомплекс" за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 71 449 рублей, рассчитанном как для безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного в порядке, установленном пунктами 121, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 дано понятие безучетного и бездоговорного потребления:

- безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг то передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности);

- бездоговорное потребление - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта с неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

Судами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Дубовый рынок, д. 2, был с 16 апреля 2019 года подключен к сетям электроснабжения с установленным и опломбированном в законном порядке прибором учета потребленной электроэнергии.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по факту бездоговорного потребления электроэнергии Мамаевым Г.В. проводилась проверка и был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, и составлен соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что доказательств наличия признаков безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного в порядке, установленном пунктами 121, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (то есть путем составления акта о неучтенном или бездоговорном потреблении) истцом не представлено.

Недоказанность виновного противоправного поведения потребителя, с которым истец связывает причинение ему убытков, исключает удовлетворение заявленного предприятием иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ГУП КК "Кубаньводкомплекс" как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий