Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30660/2022[88-34777/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации муниципального образования Темрюкский район и ФИО10 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ляпоровой Е.А. и кассационной жалобе ответчика ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ляпоровой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования Темрюкский район, представителя ФИО12. по доверенности ФИО13 поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район и ФИО16 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании договора аренды от 16 апреля 2020 года администрация муниципального образования Темрюкский район предоставила ФИО17 в аренду без проведения торгов земельный участок, который является смежным по отношению к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку. Однако, по мнению истца, ФИО18 не имеет права на первоочередное предоставление ему земельного участка, поскольку не нуждается в улучшении жилищных условий.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 16 апреля 2020 года N 3000009178, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО19 в отношении земельного участка площадью 501 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район Ляпорова Е.А. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что в связи с изменениями федерального законодательства такой критерий как нуждаемость в улучшении жилищных условий при предоставлении инвалидам без проведения торгов земельных участков отменен. Отсутствие нуждаемости не лишает заявителя права на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в судебной практике.

Ответчик ФИО20. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, указывая на то, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права. Положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" и Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

В суд от ФИО21 поступили возражения на кассационные жалобы, в которых истец просит оставить жалобы ответчиков без удовлетворения, апелляционное определение без изменения, так как оно является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2021 года ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв. м, по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования ? для индивидуального жилого дома и гостевых домов.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 20 февраля 2020 года N 223 утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка площадью 501 кв. м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

4 марта 2020 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными.

16 апреля 2020 года постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район N 534 земельный участок площадью 501 кв. м, с кадастровым номером N предоставлен ФИО23 в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8, подпунктом 6 пункта 1 и пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 годаN 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

16 апреля 2020 года между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО24 заключен договор аренды данного земельного участка.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что при предоставлении спорного земельного участка ФИО25. в аренду без проведения торгов как инвалиду администрация не проверила нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий при первоочередном предоставлении земельных участков инвалидам законодательством не установлен. Оснований для исследования вопроса о том, состоит ли инвалид на жилищном учете и о наличии у него оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, при заключении договора аренды земельного участка с ФИО26 у администрации не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", правильно указал на то, что наличие у ФИО27 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции не допустил неверного толкования норм материального права и обоснованно руководствовался Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", в пункте 1 статьи 17 которого закреплено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий. При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, установив, что договор аренды от 16 апреля 2020 года заключен между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО28. без проведения торгов в отсутствие у ФИО29. права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), судебная коллегия нижестоящего суда пришла к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Указание администрации в жалобе на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев