Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31361/2022[88-36754/2022]

дело N 2-1819/2021

8г-31361/2022

г. Краснодар 22 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2022 года по иску Прохорова Александра Ивановича к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, УМВД России по городу Севастополю, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Севастопольэнерго", ГУПС "БТИ", ГБУ "Росжилфонд", Прус Галина Александровна, Козеня Павел Ильич, Алексеев Валерий Петрович, Ничипоров Алексей Анатольевич о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности изменить данные о месте регистрации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.И, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношения города Севастополя, УМВД России по городу Севастополю, Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просил признать за ним право пользования комнатой N 12, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. 3-я Бастионная, дом 4 с 22 августа 2000 года; обязать УМВД России по г. Севастополю внести изменения в место его регистрации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. За Прохоровым А.И. признано право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "адрес", комната N 12 с 22 августа 2000 года. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Прохорову А.И. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2000 года Прохорову А.И. на основании ордера была предоставлена комната N 12 общей площадью 15, 7 кв. м в общежитие, расположенном по адресу: "адрес"

1 июня 2016 года между истцом и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" был заключен договор пользования жилой площадью в общежитии, по которому Прохорову А.И. предоставлена для проживания жилая комната N 12 в общежитии по адресу: "адрес"

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя Прохорова А.И. место его регистрации значится: "адрес", кв. 10 с 22 августа 2000 года.

Из технического паспорта на здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" на 2018 год следует, что комната N 12 была перенумерована в комнату N 9.

На основании письма ГБУ города Севастополя "Госжилфонд" от 6 августа 2021 года N 419 в технический паспорт на здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" внесены изменения, согласно которым комната N 9 в общежитии перенумерована в комнату N 12.

В соответствии с актом о проживании от 8 октября 2021 года, Прохоров А.И. проживает в комнате N 12 с 2000 года по настоящее время.

Данные обстоятельства также были подтверждены и третьими лицами: Алексеевым В.П. и Козеней П.И, проживающих в указанном общежитии.

Таким образом, судом было установлено, что Прохоров А.И. постоянно с 2000 года по настоящее время проживает в комнате N 12 в общежитии по адресу: г "адрес"

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 16, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1-4 Закона Российской Федерации "О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 16 Правило регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, пришел к выводу, что доказательствами по делу подтверждается, что истец приобрел право пользования комнатой N 12, по адресу ул. 3-я Бастионная, дом 4 в г. Севастополе с момент вселения с 22 августа 2000 года, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании за ним право пользования указанным жилым помещением.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции), определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений статьи 2 указанного Закона следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статья 4 указанного Закона).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть шестая статьи 3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N984, для регистрации по месту жительства заявитель одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Следовательно, указанная норма, помимо договора социального найма предусматривает и иной документ, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно сделал вывод, что истец приобрел право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" с момента вселения, с 22.08.2000.

Суды также обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району внести изменения в место регистрации, указанное в паспорте Прохорова А.И. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца со стороны органов УМВД.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом указал, что после вступления в законную силу решения по настоящему делу о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, истец имеет право обратиться к отделу УМВД по месту проживания с заявлением о регистрации по месту жительства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий