Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31526/2022[88-36761/2022]

дело N 2-381/2022

8г-31526/2022

г. Краснодар 22 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года по иску Лобовой Галины Ивановны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Лобова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 25.01.2021 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", где был произведено перепланирование и переустройство. Согласно проектной документации перепланировка и переустройство представляет собой следующее: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, зашивка дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв.м.: демонтаж перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2, 0 кв.м, демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2, 0 кв.м, и коридором площадью 7, 0 кв.м, разборка сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины, разборка сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в кухне в виде раковины. Постановлением и. о. заместителя главы администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области от

28.07.2021 года N 4047 ей отказано в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения. Согласно решению от 28.07.2021 года, являющегося приложением к постановлению, указано, что организация, составившая проект перепланировки и переустройства жилого помещения, не имеет соответствующей лицензии; изменение площади и (или) количества помещений возможно только в рамках работ но сохранению объекта культурного наследия. В соответствии со ст.4 Федеральною закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) пародов Российской Федерации", объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.33 указанного Закона, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта. В соответствии с Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 8 июня 2018 года N 99 многоквартирный дом по адресу: Волжский "адрес"является памятником регионального значения. Предметом охраны является фасад, здания, внешние элементы зданий, а не перегородки внутри квартир и расположение сантехнического оборудования. Таким образом, отказ ответчика в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения не основан на вышеуказанных нормах материального права. Проект перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения, сама перепланировка и переустройства жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, а также санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам.

Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", - в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10.7 кв. м; зашивки дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв. м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв. м.; демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2, 0 кв. м; демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2, 0 кв. м, и коридором площадью 7.0 кв. м; разборки сантехнического оборудования и устройства сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины; разборки технического оборудования и устройства сантехнического оборудования в кухне в виде раковины.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года, Лобовой Г.И. в удовлетворении иска к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: в виде демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10.7 кв. м.; зашивки дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв. м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв. м.; демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2, 0 кв. м.; демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2, 0 кв. м, и коридором площадью 7.0 кв. м.; разборки сантехнического оборудования и устройства сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины; разборки технического оборудования и устройства сантехнического оборудования в кухне в виде раковины отказано.

С Лобовой Г.И. в пользу ООО " Эксперт Система" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года отменено в части отказа Лобовой Галине Ивановне в удовлетворении иска к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лобовой Галины Ивановны к администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области удовлетворены.

Сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, зашивки дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2 кв.м, и коридором площадью 7 кв.м, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в кухне в виде раковины.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, администрация городского округа - город Волжский обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционное определение незаконно, в связи допущенными судом нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения имущества ответчиком.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции), определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции указал, что работы по перепланировке были проведены Лобовой Г.И. не в соответствии с утвержденным комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проектом; истцом допущено самовольное увеличенной жилой площадью за счет кухни, зашивка дверных проемов, демонтаж перегородок без соответствующего согласования с комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, что поменяло конфигурацию жилого помещения. Кроме того истцом не представлено охранное обязательство, которое она должна получить при покупке квартиры.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, о том что, внутриквартирные перегородки, не являющиеся несущими конструкциями и внутриквартирное сантехническое оборудование предметом охраны объекта культурного наследия не является, в связи с чем, проведенные в квартире N 3 по ул. Кмсомольской, 33 города Волжского перепланировка и переустройство, соответствует требованиям строительных норм и правил требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм; влияния на конструктивные особенности здания не оказывает; указанная перепланировки не создает угрозу жизни, здоровью граждан, проживающих в квартире либо находящихся рядом с ней; нарушения вследствие указанной перепланировки внешнего вида фасада здания, примыкающего к данной квартире, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Лобова Г.И. является собственником квартиры N 3, общей площадью 63, 5 кв. м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" по договору купли-продажи от 25 января 2021 года, жилой дом, в котором расположено принадлежащее Лобовой Г.И. жилое помещение, относится к объекту культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки города градостроителей".

27 апреля 2021 года ГБУ ВО "Центр ГКО" по заявлению Лобовой Г.И. составлен проект перепланировки и переустройства указанной квартиры.

Лобова Г.И. обратилась с заявлением в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области о проведении перепланировки и переустройстве принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме

Решением заместителя главы городского округа Лобовой Г.И. было отказано в перепланировке и переустройстве помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании п. 3 ч, 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства:

- организация, изготовившая проект, не имеет лицензию согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации";

- проект не соответствует требованиям ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, Памятники истории и культуры"; проект не соответствует требованиям п. 3 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N" 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации":

- изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных указанным Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области N 404 от 28 июля 2021 года утверждено решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме Лобовой Г.И.

Из сообщения комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 30 июня 2021 года следует, что согласование проектной документации, выдача разрешительной документации на переустройство и (или) перепланировку кв. 3, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 33, не осуществлялась; отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия в Облкультнаследие не направлялась, приемка выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Облкультнаследием не осуществлялась.

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях применения данного Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что под объектом культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историкоархитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

Согласно статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Исходя из статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статьи 17 этого закона.

Как установлено пунктом 2 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются. Исключение составляют работы по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственная деятельность, не нарушающая целостности памятника или ансамбля и не создающая угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Нормами п. 12 ч. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказ комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской обл. от 08 июня 2018 N 99 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки города гидростроителей", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 1-ая очередь города", предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки города гидростроителей", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, 1-ая очередь города, являются:

- местоположение объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки города гидростроителей" (далее - комплекс застройки города гидростроителей);

- местоположение зданий, входящих в состав комплекса застройки города гидростроителей, согласно приложению 1 к настоящему предмету охраны;

- пространственная композиция комплекса застройки города гидростроителей, включающая соотношение застроенных и незастроенных пространств;

- основные планировочные оси; трассировка улиц и дорог, красные линии периметральной застройки по улицам: "адрес"

- характер отделки и цветовая гамма главных фасадов на период 1951 - 1962 годов: штукатурка и окраска;

- силуэтное решение; этажность зданий; конфигурация кровель; архитектурное и архитектурно-декоративное решение главных фасадов зданий; форма оконных и дверных проемов главных фасадов; конструктивные элементы зданий: фундаменты, несущие ограждающие конструкции, перекрытия, крыши в отношении зданий по адресам: "адрес", дома: 7; 8; 9; 10; 11; 14; 17; 27; 28; 33; 40; 41; 43; 45; 49; "адрес", дома: 7; 8; 9; 10; 11; 14; 17; 27; 28; 33; 40; 41; 43; 45; 49; "адрес", дома: 17; 23; "адрес" дома: 3; 11; 13, 15; 19; 23; 31; 33; 35; 41; 43; "адрес", дома: 3; 12; "адрес" дома: 4; 7; 8; 9; 14; 16; 17; 18; 19; 20; 22; 23; 25; 31; 39; "адрес", дома: 4; 22; 28; 32; "адрес", дома: 3; 4; 7; 8; 23; "адрес", дома: 8; 9; 12; 13; 17; 19; "адрес", дома: 4; 8; 14; 16; "адрес", дома: 22; 32; 33; 34; 37; 38; 40; 41; 43;...

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года

При разрешении спора, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт Система".

Согласно заключению эксперта, в квартире "адрес" произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, зашивки дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2 кв.м, и коридором площадью 7 кв.м, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в кухне в виде раковины.

Проведенные в квартире N 3 по ул.Кмсомольской, 33 города Волжского перепланировка и переустройство, соответствует требованиям строительных норм и правил. требованиям сани тарно-гигиенических и противопожарных норм; влияния на конструктивные особенности здания не оказывает; указанная перепланировки не создает угрозу жизни, здоровью граждан, проживающих в квартире либо находящихся рядом с ней; нарушения вследствие указанной перепланировки внешнего вида фасада здания, примыкающего к данной квартире, отсутствуют.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции указал, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отмене решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии квартиры с принятием в данной части нового решения: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, зашивки дверного проема между жилой комнатой площадью 10, 7 кв.м, и жилой комнатой площадью 19, 8 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между кухней и коридором площадью 2 кв.м, демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором площадью 2 кв.м, и коридором площадью 7 кв.м, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в ванной комнате в виде ванны, унитаза и раковины, разборки сантехнического оборудования и устройство сантехнического оборудования в кухне в виде раковины.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий