Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32724/2022[88-37225/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПК "ГСК "Фиолент", ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на паенакопление, признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на гараж, признании недействительными приказа Фонда коммунального имущества, свидетельства о праве собственности, аннулировании записи о праве собственности, возложении обязанности выдать документы для оформления права собственности, по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ФИО2 о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ФИО4 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июня 2022 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, принятых по заявлению о пересмотре судебного решения в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ПК "ГСК "Фиолент", ФИО4 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право собственности на паенакопление в размере 51 000 гривен в ПК "ГСК "Фиолент" на помещение гаража N, расположенного по адресу: "адрес"Б/1. Признаны недействительными приказ Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N от 10 ноября 2010 года в части передачи в собственность ФИО4 помещения гаража N, площадью 17, 1 кв.м, расположенного в офисном здании на участке N 2 в ГСК "Фиолент" по адресу: "адрес"Б/1, и свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимого имущества, выданное 17 ноября 2010 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета. На ПК "ГСК "Фиолент" возложена обязанность выдать ФИО1 документы, необходимые для получения в собственность гаража N, расположенного по адресу: "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на объяснения ФИО3, данные им 25 апреля 2019 года старшему следователю следственного отдела по Гагаринскому району Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, и на обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2019 года, из которых, по мнению заявительницы, усматривается фальсификация договора купли-продажи гаража от 26 декабря 2010 года, который был предметом исследования при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указывает, что решение суда основано на подложных документах.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым применительно к положениям частей 3 и 4 статьи 392 ГПК Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Выводы судов основаны на материалах дела, мотивированы ссылкой на подлежащие применению нормы процессуального права, в связи с чем судебные постановления изменению либо отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова