Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А05-9669/2007 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с ОАО недоимок по НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о дате поступления заявления о признании ОАО банкротом, введении в отношении него наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А05-9669/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2007 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (судьи Потеева А.В., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-9669/2007,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Комбинат "Силбет" (далее - Общество) 292 661 руб. 35 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года.

Суд первой инстанции определением от 14.11.2007 оставил заявление налогового органа без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2008 определение от 14.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением пунктов 8, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25). По мнению подателя жалобы, в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание суммы налога, обязанность по уплате которого возникла до признания Общества банкротом, вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 14.11.2007 и постановления от 10.01.2008 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 по делу N А05-3400/2006-6 (листы дела 35-37) Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Общество 20.03.2007 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 358 275 руб. налога. Инспекция направила Обществу требование N 46471 по состоянию на 12.04.2007 об уплате в срок до 03.05.2007 НДС в сумме 292 661 руб. 35 коп. (с учетом переплаты по налогу в размере 65 613 руб. 65 коп.) со сроком уплаты налога 20.03.2007.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок не перечислил в бюджет сумму недоимки, Инспекция вынесла решение от 03.09.2007 N 96 о взыскании ее в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, указал, что задолженность по уплате НДС за февраль 2007 года не является текущим платежом, поскольку срок исполнения этой обязанности наступил до введения в отношении Общества конкурсного производства. Суд указал, что названная задолженность относится в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции поддержал такую правовую позицию.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона N 127-ФЗ при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с названным Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления N 25 возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

Следовательно, датой возникновения обязанности Общества по уплате НДС за февраль 2007 года является дата окончания налогового периода -28.02.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 по делу N А05-3400/2006-6 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Из текста данного решения следует, что определением суда от 05.09.2006 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, а 12.07.2007 в суд поступило заявление представителя собрания кредиторов Общества о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако в материалах дела отсутствуют названные документы, не были они и предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем оценка этих обстоятельств влияет на решение вопроса о том, является ли спорная задолженность по НДС текущим платежом, подлежащим взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о дате поступления заявления о признании Общества банкротом, введении в отношении него наблюдения.

Так как обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установить характер взыскиваемой Инспекцией задолженности по налогу и определить порядок ее удовлетворения, истребовать необходимые доказательства и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу N А05-9669/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева