Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33288/2022[88-38159/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с чем просила признать сведения указанные в жалобе о возбуждении дела частного обвинения от 23 июля 2019 года, озвученные 2 августа 2019 года ФИО1 на беседе у мирового судьи, порочащими честь и достоинство истицы; взыскать с ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ФИО1 "данные изъяты" рублей за оказание юридических услуг.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный спор был предметом рассмотрения по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по гражданскому делу по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в заявлении ФИО1 были проверены, и им была дана оценка мировым судьей в рамках производства по уголовному делу частного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что, поданная ФИО1 жалоба не является процессуальным документом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса. Ввиду чего определение суда отменено с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют нормам процессуального права.

Так, отменяя определение о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции верно применены положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, который определяет, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 162 Крымского района, оставленным без изменения апелляционным постановлением Крымского районного суда от 2 марта 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года ФИО2 была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обращение ответчика к мировому судье с жалобой формально соответствует признакам распространения сведений, не соответствующих действительности, следовательно ФИО2 имеет право на предъявление такого иска.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская