Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33306/2022[88-37187/2022]

Дело N 88-37187/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1895/2021

г. Краснодар 25 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N1 Каменского района Ростовской области от 5 сентября 2006 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании коммуникациями.

Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого 5 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на то, что возможность исполнения мирового соглашения в настоящее время отсутствует, поскольку в общем пользовании ФИО1 и ФИО4 отсутствуют коммуникации и инженерные сети.

По приведенным основаниям заявитель просила прекратить исполнительное производство N-ИП от 5 октября 2021 года.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года определение Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Каменского района Ростовской области от 5 сентября 2006 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании коммуникациями; согласно мировому соглашению ФИО1 обязуется устранить нарушенное право пользования канализационной трубой и восстановить её до 8 сентября 2006 года, не препятствовать ФИО4 пользоваться общей водопроводной линией, электрическими сетями, канализационной сливной ямой, а также при необходимости производить их ремонт и обслуживание.

1 октября 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 6 Каменского судебного района ФИО4 выдан исполнительный лист ВС N.

5 октября 2021 года Каменским РОСП возбуждено исполнительное производство N 172887/21/61052-ИП.

Судом установлено, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст. 439 ГПК РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут повлечь прекращение исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате возможности исполнения должником условий утвержденного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова