Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33410/2022[88-38156/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к администрации г. Краснодара о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года заявление ФИО3 удовлетворено. Суд постановилвосстановить ФИО3 срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 1994 года о возложении обязанности на администрацию г. Краснодара предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО1 отдельные благоустроенные жилые помещения по норме жилой площади приходящейся на составы их семей из трех человек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что судами неправильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана ненадлежащая правовая оценка, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 апреля 1994 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к администрации г. Краснодара о предоставлении жилого помещения. На администрацию г. Краснодара возложена обязанность по предоставлению истцам отдельного благоустроенного жилого помещения по норме жилой площади, приходящуюся на состав семьи из трех человек. Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 1994 года.

14 февраля 2018 года по указанному делу N выданы исполнительные листы серии ФС N, серии ФС N. Решение не исполнено.

Согласно архивной справке Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2018 года данное гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем значительно пропущен срок предъявления исполнительного документа - более 20 лет, заявление не мотивировано, при этом, заявителем не указаны причины такого значительного пропуска срока предъявления исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности заявителем обратиться в суд в материалы дела не представлено.

Такие выводы суд кассационной инстанции находит правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа суды нижестоящих инстанций правомерно указали на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Также судами отмечено, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО6 восстановлен срок предъявления исполнительных документов к исполнению. Указанным лицам выданы исполнительные листы.

При этом, ФИО3 срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в 2018 году не восстанавливался, исполнительный лист не выдавался.

Согласно сведениям администрации г. Краснодара, ФИО3 имеет место жительства и место регистрации, постановлением главы муниципального образования города Краснодара от 9 января 2008 года N ФИО3 предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма жилого помещения, а постановлением главы муниципального образования города Краснодара от 21 мая 2008 года N ФИО3 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по своему заявлению.

Правовых оснований не согласиться с результатами оценки, данной судами приведенным истцом доводам в подтверждение пропуска срока по уважительным причинам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований полагать, что обращение взыскателя в суд за получением исполнительных листов спустя более 20 лет было вызвано уважительными причинами, носящими по отношению к заинтересованному лицу объективный и непреодолимый характер, не имеется.

Полагать, что заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обращения к принудительному исполнению судебного решения, оснований не установлено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм материального права, не могут служить поводом к удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы ФИО3 о том, что суд апелляционной инстанции не известил лиц, участвующих в деле о рассмотрении частной жалобы, в связи с чем он не смог реализовать имеющееся у него в силу закона право на представление своих доводов и возражений, также подлежат отклонению, поскольку на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО3 подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы неоднократно являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская