Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33583/2022[88-38160/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и осуществлении родительских прав по кассационной жалобе ФИО2 и представителя по доверенности ФИО7 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N-ИП от 19 марта 2021 года в связи с оставлением без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 об отмене порядка общения с несовершеннолетними детьми определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2022 года по делу N. В связи с тем, что обстоятельства, на основании которых исполнительное производство приостановлено, отпали, полагает, оно подлежит возобновлению.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области 14 июля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд возобновил исполнительное производство N-ИП от 19 марта 2021 года, возбужденное отделом судебных приставов УФССП РФ по Самарской области Автозаводского района N 1 г. Тольятти на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N от 15 марта 2021 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу N.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 ставят вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности, считают, что в интересах несовершеннолетних детей исполнительное производство по порядку общения с детьми, которое ФИО1 грубо нарушал должно оставаться приостановленным пока судом не будет установлен новый порядок общения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, определен порядок общения истца с несовершеннолетними детьми - сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, в отмененной части принято новое решение, которым определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 с матерью ФИО2 в "адрес".

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27 сентября 2021 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области 31 марта 2022 года заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми удовлетворено.

Исполнительное производство N-ИП от 19 марта 2021 года, возбужденное отделом судебных приставов УФССП РФ по Самарской области Автозаводского района N 1 г. Тольятти на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N от 15 марта 2021 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу N от 8 февраля 2021 года приостановлено.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2022 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об отмене порядка общения с несовершеннолетними детьми, в связи с грубыми нарушениями установленного порядка, оставлено без рассмотрения, в связи с чем, основания, послужившие причиной приостановления исполнительного производства, отпали.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основания приостановления исполнительного производств отпали, возобновление исполнительного производства по заявлению ФИО1 не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм процессуального права, Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих вопросы возобновления исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из смысла части 1 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для возобновления исполнительного производства послужило определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2022 года, которым исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об отмене порядка общения с несовершеннолетними детьми оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что предъявленный ФИО2 иск оставлен без рассмотрения, вывод суда об отсутствии правовых оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства является верным, основанным на правильном применении норм закона.

Также суд верно указал, что поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, возобновление исполнительного производства не лишает ФИО2 права в будущем с учетом изменения обстоятельств, влияющих на порядок общения ФИО1 с детьми обратиться в суд с иском об изменении ранее установленного порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных постановлениях существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и представителя по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская