Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34043/2022[88-37948/2022]

Дело N 88-37948/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-4410/2016

г. Краснодар 25 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2016 года с ФИО1 в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному делу, ссылаясь на то, что Банк на основании договора цессии N-УПТ от 23 сентября 2019 года уступил права требования по кредитному договору АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", а на основании договора уступки прав требований (цессии) N1 от 23 сентября 2019 года АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

На основании изложенного заявитель просил суд заменить ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-4410/2016.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года произведена замена взыскателя ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу N 2-4410/2016 по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года определение Шахтинского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда от 30 мая 2016 года с ФИО1 в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ПАО) взыскана кредитная задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года.

Решение суда вступило в законную силу 3 августа 2016 года, истцу 3 августа 2016 года выдан исполнительный лист ФС N.

Банк на основании договора цессии N-УПТ от 23 сентября 2019 года уступил права требования по указанному кредитному договору АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей", а последнее на основании договора уступки прав требований (цессии) N от 23 сентября 2019 года - переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено 6 июня 2019 года по основаниям ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установив, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство, которое окончено 6 июня 2019 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа не истек, и посчитал возможным осуществить на стадии исполнения процессуальное правопреемство в отношении должника ФИО1

Таким образом, учитывая, что факт перехода прав должника по настоящему делу от Банк "ТРАСТ" (ПАО) к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подтвержден материалами дела, и учитывая наличие заключенного и не оспоренного договора уступки права требования, по которому права к ФИО1 были уступлены ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", а также то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не является пропущенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве по делу подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, осуществил замену стороны, осуществив правопреемство.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом были установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова