Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34476/2022[88-41173/2022]

21 декабря 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к Авдюшкину Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, по кассационной жалобе Авдюшкина Николая Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиматик-Волгоград" (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Управление отходами - Волгоград") обратилось в суд с иском к Авдюшкину Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, истец просил суд взыскать с ответчика Авдюшкина Н.В. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по январь 2021 года включительно в размере основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Авдюшкина Н.В. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за период с мая 2019 года по январь 2021 года включительно в размере "данные изъяты" рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Клетского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба Авдюшкина Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авдюшкин Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Ситиматик-Волгоград" отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятые решение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года содержат существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области 6 августа 2018 года между истцом и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

В связи с чем, ООО "Ситиматик-Волгоград" (ООО "Управление отходами - Волгоград") является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области.

Согласно уставу, предметом деятельности ООО "Ситиматик-Волгоград" (ООО "Управление отходами - Волгоград") является, в том числе, удаление и обработка твердых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление отходами - Волгоград" переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", является ответчик Авдюшкин Н.В. В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Авдюшкин Н.В. и с ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО3 Таким образом, ответчик является пользователем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемыми ООО "Ситиматик- Волгоград".

По указанному выше адресу на имя ответчика Авдюшкина Н.В. открыт лицевой счет N на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на состав семьи из 3 человек.

Из сообщения главы Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании схода жителей Перелазовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выборе способа сбора ТКО, жители Перелазовского сельского поселения осуществляют сбор мусора бестарным способом. Ответчик услугу по обращению с ТКО не оплачивает. Согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере "данные изъяты" рублей за спорный период рассчитывалась исходя из трех зарегистрированных лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что в спорном жилом помещении в спорный период зарегистрировано 2 человека, в связи с чем, расчет произведен исходя из количества зарегистрированных граждан (2 человека) и плата за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет "данные изъяты" рубля ("данные изъяты") = "данные изъяты" х 8 мес.); плата за период с января 2020 года по июнь 2020 года составляет "данные изъяты" рубля ("данные изъяты" х 2 х "данные изъяты") = "данные изъяты" х 6 мес.); плата за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года составляет "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" х 2 х "данные изъяты") = "данные изъяты" х 6 мес.); плата за январь 2021 года составляет "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" х 2 х "данные изъяты") = "данные изъяты" х 1 мес.). Итого задолженность с мая 2019 года по январь 2021 года включительно составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

П. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) правил обращения с твердыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу ст. 8 Федерального закона 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Ссылаясь на положения ст. 154 ЖК РФ, истец в суде первой инстанции указывал, что обращение с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, являются коммунальной услугой, которая входит в плату за коммунальные услуги.

П. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Данный договор носит форму публичной оферты.

Оферта, типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем жителям Волгоградской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены в газете "Волгоградская правда. Документы" от 28 декабря 2018 года и на официальном сайте регионального оператора. Договор является публичным и его оформление в письменном виде не является обязательным для физических лиц (жителей и собственников квартир и домов). Поскольку ответчик не заключал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то услуги оказывались в соответствии с типовым договором.

Истец оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, в адрес ответчика направлял платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград" с 6 августа 2018 года на всей вверенной ему территории Волгоградской области вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от 6 августа 2018 года).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) указанных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что при рассмотрении дела, потребитель Авдюшкин Н.В. не направил региональному оператору заявку и документы, значит, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. На потребителя - собственника жилого дома - возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание изложенное, представленный истцом расчет задолженности, указав, что начисления по оплате коммунальной услуги произведены, исходя из проживания в спорный период в указанном жилом доме двух человек, и, со ссылкой на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанную на двух человек, проживающих в указанном доме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдюшкина Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова