Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36243/2022[88-40042/2022]

Дело N 88-40042/2022

УИД: 61MS0077-01-2021-001431-54

г. Краснодар 9 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению Исаева М.С. о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Кузнецова А.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2021 года Исаев М.И. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2021 года с должника Кузнецова А.В. в пользу Исаева М.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей. Всего взыскано 280 990 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 31 августа 2022 года возражения Кузнецова А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, в связи с пропуском процессуального срока их подачи.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о вынесенном в отношении него судебном приказе, копию которого получил от пристава-исполнителя лишь 4 августа 2022 года. Кроме того, с вынесенным судебным приказом не согласен по причине отсутствия задолженности перед Исаевым М.И.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года от Исаева М.И. в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении Кузнецова А.В, в связи с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств на сумму 278 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8).

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования взыскателя бесспорными, основанными на условиях сделки, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу вышеназванных норм права, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом данных разъяснений, судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Кузнецовым А.В, указывающим на отсутствие у него задолженности перед Исаевым М.И.

Исходя из того, что судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, приведенные Кузнецовым А.В. обстоятельства имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства судом первой инстанции не проверялись.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данные обстоятельства ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2021 года.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2021 года отменить.

Разъяснить Исаеву М.И. право разрешить возникший с Кузнецовым А.В. спор в порядке искового производства.

Судья Е.Г. Аверина