Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36277/2022[88-40170/2022]

дело N 2-593/2022

8г-36277/2022

г. Краснодар 22 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириллова Павла Владимировича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года (судья Шалекешов А.Х.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года (судьи Усенко О.А, Ожегова И.Б, Юденкова Э.А.) по иску Кириллова Павла Владимировича к ООО "ЭкоЦентр" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов П.В. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоЦентр" о защите прав потребителя, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" где оплачивает все предоставляемые коммунальные услуги, в том числе обращение с ТКО. Указал, что имеет в собственности строящееся домовладение по адресу: "адрес" в котором никто не зарегистрирован и не проживает. 16 апреля 2021 года истцом на территории домовладения обнаружен платежный документ за март 2021 года с указанием адреса домовладения, в котором указана сумма задолженности по услугам на конец периода в размере 4300 рублей 81 копейка за услугу: обращение с ТКО ООО "ЭкоЦентр". Считая действия ответчика незаконными, истец отказался оплачивать суммы, выставленные в платежном документе, ссылаясь на отсутствие услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" просил отозвать и впредь не выставлять до заселения дома. Однако его обращение было проигнорировано и в мае 2021 года он получил извещение о начисленной задолженности в размере 4399 рублей 30 копеек. Обращаясь в суд, Кириллов П.В. просил признать действия ООО "ЭкоЦентр" по начислению платы по лицевому счету N 020191012 за не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" и выставление счетов на оплату за обращение с ТКО незаконными. Признать задолженность по лицевому счету N 020191012 отсутствующей. Обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Ахтубинска: лицевой счет не закрывать на случай регистрации в доме и его заселения; счета на оплату на не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" отозвать и впредь не выставлять до заселения дома. Взыскать с ответчика компенсацию за физические и моральные страдания в сумме 20 000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года исковые требования Кириллова П.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириллова П.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кириллов П.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым: признать действия ООО "ЭкоЦентр" по начислению платы по лицевому счету N 020191012 на не оказанную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: "адрес" и выставление счетов на оплату за обращение с ТКО - незаконными; признать задолженность по лицевому счету N 020191012 на не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", в сумме 5613 рублей 38 коп, отсутствующей; обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Ахтубинска: лицевой счет N 020191012 не закрывать на случай регистрации в доме и его заселения; счета на оплату с ХХ.ХХ.20ХХ на не оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Мирная д.15; отозвать и впредь не выставлять до заселения дома; взыскать с ответчика компенсацию за моральные страдания (моральный вред) в сумме 50 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с указанными судебными актами в связи с неправильным применением гражданского права, жилищного права, права потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец Кириллов П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", где оплачивает коммунальные услуги, в том числе по обращению с ТКО.

С 9 октября 2019 года Кириллов П.В. имеет в собственности жилой дом площадью 259, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". По указанному адресу оплату за коммунальные услуги (обращение с ТКО) не производит.

Обращаясь в суд, Кириллов П.В. указал, что домовладение, расположенное по "адрес", не является местом его постоянного проживания, им собственник владеет, но не пользуется, что начисление платы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) при не потреблении данной услуги является необоснованным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Именно на собственнике лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил N 354.

Пункты 93, 148(44) Правил N 354 соответствуют нормам жилищного законодательства, законодательства в области обращения с отходами и не нарушают прав истца как собственника.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах производства) устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Эта же норма предусматривает, что договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий (действия, которые свидетельствуют о воле лица заключить сделку, к таким действиям относят, в том числе оплату услуг).

Однако отсутствие письменного договора и даже отсутствие совершения конклюдентных действий не освободит от оплаты услуг по вывозу мусора по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Это означает, что оказать услугу по обращению с ТКО может лишь одна организация.

Из пункта 148(11) Правил N 354 следует, что региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом.

Таким образом, вне зависимости от наличия между потребителем и региональным оператором договора услуга должна оказываться.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Предусматривая порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, Правила N 354 в пункте 93 устанавливают открытый перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению о перерасчете.

Согласно пункту 93 Правил N 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия

документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете размера платы за вывоз ТБО истец Кириллов П.В. в ООО "ЭкоЦентр" не обращался, в том числе и в период рассмотрения спора в суде. Соответственно, перерасчет размера платы произведен не был, поскольку возможен только на основании заявления потребителя услуг.

При таких обстоятельствах судом отказано Кириллову П.В. в его требованиях к ООО "ЭкоЦентр".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Кириллова П.В. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий