Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36295/2022[88-40351/2022]

14 декабря 2022 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску Леготиной Светланы Валерьевны к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, по кассационной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Леготина С.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Леготиной Светланы Валерьевны к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России подана апелляционная жалоба. Определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2022 года апелляционная жалоба представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на решение Крымского районного суда от 3 марта 2022 оставлена без движения, и предоставлен представителю срок для исправления недостатков до 25 апреля 2022 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года жалоба представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2022 года по делу по иску Леготиной Светланы Валерьевны о признании права собственности в порядке приватизации возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1 просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года.

Заявитель полагает, что им не пропущен срок для устранения недостатков, поскольку 21 апреля 2022 года, то есть в срок, указанный в определении, он отправил в адрес суда документы, подтверждающие исполнение указанного определения. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы, а у суда апелляционной инстанции основания для оставления определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2022 года без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Срок устранения недостатков искового заявления представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1, установленный в определении Крымского районного суда 8 апреля 2022 года истекал 25 апреля 2022 года. Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1 направил документы, необходимые для устранения указанных недостатков, почтовым отправлением 21 апреля 2022 года, что подтверждается печатями отделения почтовой связи на конверте, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении представителю ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности ФИО1 искового заявления не учел время почтового пробега при устранении указанных в определении судьи недостатков искового заявления путем направления соответствующих документов почтовым отправлением.

Копия диплома представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России ФИО1 была заверена инженером 1 категории отдела (списания) ФИО4, действующей на основании приказа N начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, наделенным полномочиями на заверение копий документов Учреждения.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Комбарова