Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36505/2022[88-40169/2022]

дело N 2-688/2022

8г-36505/2022

г. Краснодар 22 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года по иску Лаптева Артема Эдуардовича, Ерохиной Екатерины Сергеевны к ООО "МОРТОН-РСО" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Артема Эдуардовича, "Ерохиной Екатерины Сергеевны обратились в суд с иском к ООО "МОРТОН-РСО" о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между Лаптевым А.Э, Ерохиной Е.С. и общество с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" был заключен Договор участия в долевом строительстве от 4 июня 2018 года N ПЛН-1(кв)-9/6/4(2) (АК) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: номер подъезда (секция) "9" этаж 6, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 765, количество комнат 2 (две), общая площадь объекта долевого строительства 67 кв. м, с отделочными работами в жилом доме по строительному адресу: "адрес". (кадастровый номер земельного участка "данные изъяты" (далее - Объект недвижимости).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Ответчик обязался не позднее 30 сентября 2019 г. передать Истцу Объект недвижимости. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось. Однако, в нарушение условий Договора - Объект недвижимости Истцу передан 09.03.2020г, т.е. с задержкой более чем на 5 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора была определена сторонами в размере 8 214 066 (Восемь миллионов двести четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Согласно п. 4.3. Договора, Оплата производится в следующем порядке: 1) за счет собственных средств в размере 1 254 066, 00 и за счет кредитных средств в размере 6 960 000, 00 предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 1000, местонахождение: "адрес", почтовый адрес: "адрес" кор/счет в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу N "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", БИК "данные изъяты" (далее по тексту - "Банк") согласно Кредитному договору, заключенному между Лаптевым Артемом Эдуардовичем и Банком (далее по тексту - Кредитный договор) для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.

Оплата собственных и оплата кредитных денежных средств производится в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в Банке не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора на следующих условиях: плательщиком по аккредитиву является участник долевого строительства, эмитентом выступает Банк; исполняющим банком выступает Банк; банком, обслуживающим получателя средств, выступает Банк ВТБ (ПАО); получателем средств по аккредитиву, является застройщик; аккредитив выставляется на сумму 8 214 066, 00 без НДС; вид Аккредитива - покрытый, безотзывный; условия оплаты - без акцепта; застройщик извещается об открытии аккредитива путем вручения письменного извещения (авизо) Банком уполномоченному сотруднику застройщика, информационно - по электронной почте по адресу: "данные изъяты" не позднее даты открытия аккредитива; условием исполнения аккредитива является получение от застройщика Банком либо скан-копии настоящего Договора, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с отметкой об ипотеке в пользу Банка, либо скан-образа настоящего Договора, зарегистрированного в установленном законодательством порядке с отметкой о залоге прав требования в пользу Банка, содержащего специальную(ые) регистрационную(ые) запись(и), удостоверенную(ые) усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требования участника долевого строительства, путем электронного документооборота, согласованного застройщиком и Банком; документы, должны быть представлены застройщика в Банк до истечения срока действия аккредитива; срок действия аккредитива - 90 (Девяносто) календарных дней с даты открытия аккредитива; расходы по аккредитиву несет участник долевого строительства; в течение срока действия аккредитива участник долевого строительства с письменного согласия застройщика

вправе изменить условия аккредитива; дополнительные условия - частичная оплата не предусмотрена.

С момента государственной регистрации ипотеки на Объект долевого строительства он считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка, на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации права собственности участник долевого строительства на Объект долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации ее залог (ипотека), возникающий на основании закона. Права Банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на Объект долевого строительства, по форме, определяемой Банком, и передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем - участник долевого строительства.

С момента государственной регистрации настоящего Договора, права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства, право получения которого было оплачено частично за счет кредита, предоставленного Банком.

Обязательства Истцов по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением N10 от 27.06.2018г.

Однако, ответчиком допущено нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 161 день (в период с 1 октября 2019г. по 9 марта 2020 г.)

Истцы просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО" (ИНН "данные изъяты") в пользу Лаптева А.Э. и Ерохиной Е.С. неустойку в сумме 528 985, 85 рубля.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года исковые требования Лаптева Артема Эдуардовича, Ерохиной Екатерины Сергеевна к ООО "МОРТОН-РСО" о защите прав потребителей удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "МОРТОН- РСО" (ИНН "данные изъяты") в пользу Лаптева Артема Эдуардовича, Ерохиной Екатерины Сергеевны взыскана неустойка в сумме 528 985, 85 рубля, штраф в размере 264 492, 92 руб.

С ООО "МОРТОН-РСО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 134, 79 рубля.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МОРТОН-РСО" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель просит снизить взысканную неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, изменить сумму штрафа до суммы, рассчитанной в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизить размер взысканного штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также изменить сумму взысканной госпошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, между Лаптевым А.Э. (Истец 1); Ерохиной Е.С. (Истец 2) и общество с ограниченной ответственностью"МОРТОН-РСО" (Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 04 июня 2018 года N ПЛН-1(кв)-9/6/4(2) (АК) (далее по тексту ? Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: номер подъезда (секция) "9" этаж 6, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 765, количество комнат 2 (две), общая площадь объекта долевого строительства 67 кв.м, с отделочными работами в жилом доме по строительному адресу: "адрес" (кадастровый номер земельного участка "данные изъяты") (далее - Объект недвижимости).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора, Ответчик обязался не позднее 30 сентября 2019 г. передать Истцу Объект недвижимости. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось. Однако, в нарушение условий Договора - Объект недвижимости Истцу передан 09.03.2020г. т.е. с задержкой более чем на 5 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора была определена сторонами в размере 8 214 066 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.3. Договора, Оплата производится в следующем порядке: 1) за счет собственных средств в размере 1 254 066, 00 и за счет кредитных средств в размере 6 960 000, 00г предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций N 1000, местонахождение: "адрес", почтовый адрес: "адрес" кор/счет в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу N "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", БИК "данные изъяты" (далее по тексту - "Банк") согласно Кредитному договору, заключенному между Лаптевым Артемом Эдуардовичем и Банком (далее по тексту - Кредитный договор) для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.

Оплата собственных и оплата кредитных денежных средств производится в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в Банке не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора на следующих условиях: плательщиком по аккредитиву является участник долевого строительства; банком-эмитентом выступает Банк; исполняющим банком выступает Банк; банком, обслуживающим получателя средств, выступает Банк ВТБ (ПАО); получателем средств по аккредитиву является Застройщик; аккредитив выставляется на сумму 8 214 066, 00 без НДС; вид Аккредитива - покрытый, безотзывный; условия оплаты - без акцепта; застройщик извещается об открытии аккредитива путем вручения письменного извещения (авизо) Банком уполномоченному сотруднику Застройщика, информационно - по электронной почте по адресу: "данные изъяты" не позднее даты открытия аккредитива; условием исполнения аккредитива является получение от застройщика Банком либо скан-копии настоящего Договора, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с отметкой об ипотеке в пользу Банка, либо скан-образа настоящего Договора, зарегистрированного в установленном законодательством порядке с отметкой о залоге прав требования в пользу Банка, содержащего специальную(ые) регистрационную(ые) запись(и), удостоверенную(ые) усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требования участника долевого строительства, путем электронного документооборота, согласованного застройщиком и Банком; документы, должны быть представлены застройщиком в Банк до истечения срока действия аккредитива; срок действия аккредитива - 90 (Девяносто) календарных дней с даты открытия аккредитива; расходы по аккредитиву несет участник долевого строительства; в течение срока действия аккредитива участник долевого строительства с письменного согласия

застройщика вправе изменить условия аккредитива; дополнительные условия - частичная оплата не предусмотрена.

С момента государственной регистрации ипотеки на Объект долевого строительства он считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка, на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации права собственности участника долевого строительства на Объект долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации ее залог (ипотека), возникающий на оснований закона. Права Банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной, которую участник долевого строительства составляет одновременно с оформлением права собственности на Объект долевого строительства, по форме, определяемой Банком, и передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем данного залога является Банк, залогодателем - участник долевого строительства.

С момента государственной регистрации настоящего Договора, права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства, право получения которого было оплачено частично за счет кредита, предоставленного Банком.

Судами установлено, что обязательства истцов по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается платежным поручением N10 от 27.06.2018г.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2020 года между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N ПЛН-1 (кв)-9/6/4(2) от 04.06.2018, что свидетельствует о том, что срок передачи квартиры истцам ответчиком по договору нарушен.

Поскольку истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцы направили претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт непередачи ООО "Мортон-РСО" истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, установлен в судебном заседании, также ответчиком не оспорен.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером взысканной судом неустойки и штрафа, о неправомерности снижения заявленного размера неустойки и штрафа являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Мотивы снижения неустойки и штрафа подробно описаны в судебном решении. Так, во внимание были приняты существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что неустойка в сумме 528 985, 85 рубля, штраф в размере 264 492, 92 руб. являются справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий