Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А13-6784/2007 Иск ОАО к ООО о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения не удовлетворен, поскольку, в частности, истцом пропущен, установленный ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А13-6784/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Щекингазстрой" Непши С.В. (доверенность от 15.04.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Тропина С.Н. (доверенность от 16.04.2008),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекингазстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2007 по делу N А13-6784/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Щекингазстрой" (далее - ОАО "Щекингазстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доршл" (далее - ООО "Доршл") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2006

Решением суда от 07.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Щекингазстрой", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы полагает, что отказ суда в удовлетворении ходатайств об объединении дел, об отложении судебного разбирательства по делу вследствие невозможности участия представителя истца неправомерны. Данный отказ, по мнению ОАО "Щекингазстрой", лишил возможности представить доказательства в обоснование исковых требований, что привело к принятию решения по неполно выясненным обстоятельствам. Также ОАО "Щекингазстрой" ссылается на неправильное указание судом об истечении срока исковой давности, применение которого послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель подателя жалобы полностью поддержал ее доводы.

Представитель ООО "Доршл" просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Щекингазстрой" и ООО "Доршл" 15.06.2006 заключили договор купли-продажи нежилого помещения (одноэтажного металлического здания центрального склада площадью 575,8 кв. м, расположенного по адресу: город Вологда, ул. Клубова, дом 35-А).

ОАО "Щекингазстрой", полагая, что данная сделка совершена с превышением полномочий исполнительного органа общества вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон, обратилось в суд с иском о признании ее недействительной.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по праву, а также просил применить срок исковой давности к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском ОАО "Щекингазстрой" срока исковой давности. При этом суд дал оценку спорным отношениям, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что сделка купли-продажи недействительна по заявленным в иске основаниям.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по оспоримым сделкам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Не оспаривая того, что о совершении оспариваемой сделки истец узнал не позднее дня подписания договора купли-продажи, ОАО "Щекингазстрой" утверждает, что сдал исковое заявление в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (15.06.2007), а следовательно, годичный срок исковой давности им не пропущен (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, направленное истцом в суд 15.06.2007, оставлено без движения на основании пунктов 2,4 статьи 126 АПК РФ определением арбитражного суда от 21.06.2007. В связи с тем, что недостатки, послужившие основаниями для оставления иска без движения, не были устранены в установленный судом срок, определением арбитражного суда от 16.07.2007 заявление ОАО "Щекингазстрой" было возвращено его подателю.

Повторно исковое заявление подано ОАО "Щекингазстрой" 14.08.2007.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил, предусмотренных АПК РФ. Следовательно, исковое заявление, возвращенное истцу по причине неустранения нарушений, послуживших основанием для оставления его без движения, считается не поданным.

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении иска обоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен, установленный статьей 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности, составляющий один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2007 по делу N А13-6784/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекингазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова

О.Г. Соснина