Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-39090/2022[88-43068/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону от 5 октября 2022 года по иску Седых Валентины Георгиевны, Седых Татьяны Александровны к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Седых В.Г, Седых Т.А. обратились к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест"" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.02.2020 между ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" (застройщик) и Седых В.Г, Седых Т.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N1-1/с- 1/284/2020, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный 25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: г..Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 83 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира N284, количество комнат - 1, этаж - 21, литер - 1, корпус - 1, общая проектная площадь - 35, 7 кв. м. Согласно п.3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 782 144 руб. Седых В.Г, Седых Т.А. исполнили свои обязательства в установленный договором срок и в полном объеме. Согласно п.6.1 договора, застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию в первом полугодии 2021 года, то есть не позднее 01.07.2021, а затем в течение 120 дней передать квартиру участнику долевого строительства, то есть до 29.10.2021, однако квартира была передана по акту приема-передачи только 02.02.2022. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 14.02.2022 истцы вручили ответчику претензию, что подтверждается соответствующей квитанцией, однако, неустойка выплачена не была, ответ на претензию не получен.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, Седых В.Г, Седых Т.А, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" неустойку по договору N1-1/с-1/284/2020 от 14.02.2020 за период с 29.10.2021 до 02.02.2022 включительно - 86 433, 98 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса (составление доверенности) - 5 250 руб, совершение нотариального действия - 2 750 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону от 5 октября 2022 года, исковые требования Седых В.Г, Седых Т.А. удовлетворены частично: с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" взысканы в пользу каждого истца неустойка за период с 29.10.2021 до 02.02.2022 включительно - 43 216, 99 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса (составление доверенности) - 2 500 руб. и совершение нотариального действия - 2 750 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб. и штраф - 22 108, 49 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" (далее - заявитель) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит вывод судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону от 5 октября 2022 года, исковые требования Седых В.Г, Седых Т.А. удовлетворены частично: с ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" взысканы в пользу каждого истца неустойка за период с 29.10.2021 до 02.02.2022 включительно - 43 216, 99 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса (составление доверенности) - 2 500 руб. и совершение нотариального действия - 2 750 руб, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб. и штраф - 22 108, 49 руб.

Довод кассационной жалобы ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Седых В.Г, Седых Т.А. взыскивается неустойка за период с 29 октября 2021 года до 2 февраля 2022 года включительно, то есть за период предшествующий принятию Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", позволяющего предоставлять застройщикам отсрочку по уплате штрафных санкций, при том, что требование об уплате неустойки, штрафа было направлено истцами 14 февраля 2022 года, до вступления его в законную силу.

Размер взысканной судами компенсации морального вреда и расходов заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем не является предметом рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, а поэтому оснований для их отмены в кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов