Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6470/2019[88-2706/2020-(88-4697/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО5, ФИО4, с участием представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, возложении обязанности внести сведения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей с делом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 083 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 рублей 84 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 заключили кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 890 000 рублей сроком на 182 месяца под 11, 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общей площадью 37, 31 кв.м, расположенной по адресу: многоквартирные жилые "адрес", 2, 3, по "адрес" и "адрес" в мкр. "адрес", 1 этап многоквартирный жилой "адрес" индивидуальную собственность ФИО1 на основании договора N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомСтройИнвест" и ФИО1 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой прав требования по договору приобретения, возникшей в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда "адрес" расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного "адрес", с ООО "ДомСтройИнвест" в пользу ФИО1 взысканы в том числе уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 220 рублей 16 копеек. В пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в размере 830 787 рублей 84 копеек. Решение не исполнено, так как ООО "ДомСтройИнвест" признан банкротом. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита производятся ненадлежащим образом.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 835 083 рубля 51 копейку, из которых: 820 196 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 14 689 рублей 61 копейка - задолженность по процентам, 43 рубля 60 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 153 рубля 75 копеек задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненным ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, внести достоверные сведения об отсутствии задолженности и просрочек в очередных платежах в кредитные записи по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в кредитные истории ФИО1, содержащиеся в АО "Национальное бюро кредитных историй", в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" и ООО "Эквифакт Кредит Сервисиз", взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ДомСтройСервис" заключен договор N, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства "Многоквартирные жилые "адрес", 2, 3 по "адрес" и "адрес" в мкр. "адрес" 1 этап многоквартирный жилой "адрес", на земельном участке с кадастровым N площадью 1500, расположенном по адресу: "адрес", расположенный в юго-восточной части микрорайона 132 в "адрес"" (п. 1.1 Договора) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику "адрес" (п.1.9 Договора). Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ООО "ДомСтройИнвест" в его пользу взысканы, в том числе, уплаченные денежные средства в размере 542 220 рублей 16 копеек, а также в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24) - непогашенная ссудная задолженность в размере 830 787 рублей 84 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полученный Банком исполнительный лист предъявлен к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов N УФССП России по "адрес". Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ его кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) являются исполненными, в связи с чем, перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. В период, предшествующий постановленному судом решению, он добросовестно исполнял кредитные обязательства. В адрес Банка ВТБ (ПАО) им направлялись заявления с требованием о признании обязательств по договору исполненными, на что был получен отказ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 083 рублей 51 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 820 196 рублей 55 копеек; задолженность по процентам - 14 689 рублей 61 копейка; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере - 43 рублей 60 копеек; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере - 153 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 17 550 рублей 84 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований банка отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана надлежащая оценка тому факту, что ФИО1 ввиду действий Банка ВТБ фактически дважды лишен денежных средств подлежащих уплате по кредитному договору. Указывает, что Банк ВТБ (ПАО) ранее, участвуя в деле в качестве третьего лица, реализовал свое право на судебную защиту и заявил самостоятельные требования относительно предмета спора по расторжению договора купли-продажи "адрес". Дальнейшая оплата ФИО1 кредита привела бы к неосновательному обогащению Банка ВТБ (ПАО). Также банк не реализовал все возможности по взысканию с должника ООО "ДомСтройИнвест" денежной суммы. Полагает, что имеет место перевод долга, впоследствии произведена замена взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ЗАО Банк (ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 890 000 рублей на срок 182 месяца под 11, 15% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, общей площадью 37, 31 кв.м, расположенной по адресу: многоквартирные жилые "адрес", 2, 3, по "адрес" и "адрес" в мкр. "адрес" 1 этап Многоквартирный жилой "адрес" индивидуальную собственность ФИО1, на основании договора N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДомСтройИнвест" и ФИО1

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой прав требования по договору приобретения, возникшей в силу закона.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ДомСтройИнвест" расторгнут, с ООО "ДомСтройИнвест" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в размере 542 220 рублей 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 839 004 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 455 рублей, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24) с ООО "ДомСтройИнвест" взысканы уплаченные денежные средства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 787 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N УФССП России по "адрес" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ООО "ДомСтройИнвест" в пользу взыскателя ПАО Банк "ВТБ 24", предмет исполнения - задолженность в размере 830 787 рублей 84 копеек, на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДомСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N УФССП России по "адрес" вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что должник признан банкротом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 830 787 рублей 84 копейки.

Также установлено, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени, определен размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835 083 рубля 51 копейку, из которых: 820 196 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу, 14 689 рублей 61 копейка - задолженность по процентам, 43 рубля 60 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 153 рубля 75 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, полагая их исполненными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка в полном объеме, поскольку положения действующего гражданского законодательства и кредитного договора не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита. Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Учитывая приведенные нормоположения, принимая во внимание, что доказательств погашения займа сторонами не представлено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящей инстанции согласующимся с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ДомСтройИнвест" в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 830 787 рублей 84 копеек, не освобождает ФИО1 от взятых на себя обязательств по кредитному договору. И поскольку решение суда не исполнено, денежные средства на расчетный счет Банка не поступили, неосновательного обогащения банка не последует.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с этой оценкой, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4