Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N П16-189/2023[16-5211/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х. рассмотрев жалобу Беседы Ю.В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-4661/2021 от 18 ноября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении консультанта отдела организации закупок для государственных нужд государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС Российской Федерации, учреждение) Беседы Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-4661/2021 от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 11 января 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, консультант отдела организации закупок для государственных нужд ГУ-КРО ФСС Российской Федерации Беседа Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Беседа Ю.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными.

Первый заместитель прокурора Краснодарского края, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Беседой Ю.В. жалобы на указанные выше акты, возражения на неё не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беседы Ю.В. к административной ответственности) установлена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Основанием для привлечения Беседы Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 16 июня 2021 года между ГУ-КРО ФСС Российской Федерации и ООО "Апрель" заключен государственный контракт N089 на поставку кресел-колясок активного типа (для инвалидов и детей - инвалидов) Ortonica S на сумму 1 566 000 руб, однако, направленная 16 июня 2021 года в Краснодарское управление Федеральной антимонопольной службы России информация о заключении контракта не содержит предусмотренных им сведений о размере обеспечения исполнения обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг.

Рассматривая жалобы Беседы Ю.В. на указанное постановление должностного лица, судьи районного и краевого судов признали выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями Советского районного суда г. Краснодара и Краснодарского краевого суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю надлежащим образом не проверена.

Из настоящего дела следует, что привлекая Беседу Ю.В. к административной ответственности, должностное лицо исходило, в том числе, из заключенного между ГУ-КРОФСС Российской Федерации и ООО "Апрель" контракта и того, что информация из реестра контрактов, направленная в уполномоченный орган, не содержит предусмотренных данным контрактом сведений о размере обеспечения исполнения обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг.

Кроме того, судья районного суда сослался в своем решении на то, что Беседой Ю.В. допущены аналогичные нарушения при направлении информации по заключенным учреждением государственным контрактам: от 26 июня 2021 года N090 на поставку противопролежневых подушек для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2021 году и от 28 июля 2021 года N087 на выполнение работ по обеспечению инвалидов Краснодарского края специальной одеждой в 2021 году.

Следовательно, принимая решение по делу, судья Советского районного суда г. Краснодара имеющиеся документы, подтверждающие или опровергающие выводы должностного лица обязан был исследовать, в том числе наличие государственного контракта N089, заключенного по результатам аукциона в электронной форме на поставку кресел активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов), государственных контрактов от 26 июня 2021 года N090 на поставку противопролежневых подушек для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2021 году и от 28 июля 2021 года N087 по обеспечению инвалидов Краснодарского края специальной одеждой в 2021 году, однако сведений об этом материалы дела не содержат, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Данных о том, что судьей Советского районного суда г. Краснодара предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении в обоснование выводов должностного лица, из настоящего дела не усматривается.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, рассматривая жалобу Беседы Ю.В. в порядке статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Оглашение резолютивной части решения законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года судьей Советского районного суда г. Краснодара была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года (л.д.117-124).

Приведенные нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении консультанта отдела организации закупок для государственных нужд ГУ-КРО ФСС РФ, Беседы Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены вынесенных п настоящему делу судебных актов и возвращения дела в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы Беседы Ю.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-4661/2021 от 18 ноября 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Беседы Ю.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать у должностного лица материалы административного производства, на основании которых вынесено постановление по делу, копии государственных контрактов, а также предоставленные Беседой Ю.В. в административный орган сведения о заключении контрактов и о направлении соответствующей информации, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-4661/2021 от 18 ноября 2021 года и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях Беседой Ю.В. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, так как оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Беседы Ю.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении консультанта отдела организации закупок для государственных нужд государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Беседы Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Беседы Ю.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N023/04/7.31-4661/2021 от 18 ноября 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Тихонова К.С. N 12-90/2022

судьи краевого суда Талинский О.Л. N 21-881/22

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5211/2022