Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N П16-2125/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Нобикс" ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Нобикс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нобикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО "Нобикс" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Нобикс" отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Нобикс" ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что обществу не было известно о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты состоялась неудачная попытка вручения почтового уведомления, поэтому факт попытки вручения почтовой корреспонденции в указанное время является сомнительным, так как рабочий день организации начинается с 09 часов 00 минут. В период с ноября по декабрь 2020 года ООО "Нобикс" не обнаружило в почтовом ящике, располагаемом на двери офиса, какой-либо корреспонденции, уведомляющей о назначении даты, времени и места судебного заседания. Отчет не является достоверным свидетельством вследствие наличия в нем информации, не соответствующей действительности. О вынесении постановления ООО "Нобикс" стало известно после получения информации о принудительном списании денежных средств в размере З00 000 рублей Федеральной службой судебных приставов России.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное ООО "Нобикс" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО "Нобикс" уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок для его восстановления.

По смыслу выше приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или

месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена в адрес ООО "Нобикс", указанный представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением. Согласно отметке Почты России на конверте, направленном ООО "Нобикс" по адресу: "адрес", офис 3, почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о не вручении, так как истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности согласно п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлена ООО "Нобикс" по известному адресу, однако, судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ отправлена мировому судье с отметкой - "истек срок хранения". Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана согласно отметке Почты России спустя 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока.

Из содержания п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что почтовые отправления из разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названного судебного актов, судья Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что обстоятельства не получения судебного постановления не связаны с объективными причинами, имевшими место помимо воли и действий адресата, наоборот - с осознанным бездействием ООО "Нобикс", не проявившего надлежащего правового интереса к принятому в отношении него судебного постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, риск ответственности за наступившие правовые последствия в виде пропуска срока обжалования судебного акта, несет ООО "Нобикс".

Приведенные выводы судьи районного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования судебного постановления уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Между тем, заявитель жалобы не лишен возможности обжалования уступившего в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Нобикс" по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Нобикс" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс