Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N П16-2338/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, что подтверждается материалами дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья Кировского районного суда "адрес" исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования в материалах дела не имеется, заявителем представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 82300004580271), однако конверт с копией постановления возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В этой связи, судья кассационной инстанции соглашается выводами судьи Кировского районного суда "адрес", поскольку срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, и пропущен без уважительных причин, поскольку о наличии таковых заявитель жалобы не назвал.

Определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ судья кассационного суда находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Исследуя жалобы в части обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.п.1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Приказа председателя Кировского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении порядка допуска граждан в Кировский районный суд "адрес"" установлено, что в здании суда гражданам необходимо тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров. Лица без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в здание суда не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании Кировского районного суда "адрес", отказывался надеть лицевую медицинскую маску (респиратор), после замечания, сделанного судебным приставом ОУПДС, достал телефон и стал вести видеосъемку в здании, помещении суда. На требования судебного пристава прекратить видеосъемку не реагировал.

Мировым судьей, с учетом указанных обстоятельств ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п.4).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении все сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ). Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого выходить не вправе. Отсутствие в протоколе указания на то, какие именно правила были нарушены заявителем жалобы, за допущение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений, какие конкретно Правила были нарушены ФИО1 в здании районного суда, что исключает возможность признания исследуемого протокола допустимым источником доказательств по делу, при чем, установленный недостаток представляется существенным исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, требования ст. 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, и выводы мирового судьи в обжалуемом судебном акте не могут быть приняты как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на надлежащей доказательной базе.

Протокол об административном правонарушении, наличие в котором процессуальных недостатков, лишающих его признаков допустимости, установлено на стадии кассационного рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать порочным с позиции права и не подлежащим принятию в качестве доказательства совершения исследуемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет 3 (три) месяца.

Поскольку административное нарушение, установленное должностным лицом к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 в кассационной суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс