Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N П16-2637/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В материалах проверки не обнаружено доказательств его вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, более точный период времени не установлен, в ходе телефонного разговора, проходящего в помещении администрации Нефтегородского городского поселения "адрес", расположенного по адресу: "адрес", Нефтегородского городского поселения, "адрес", с участием ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, высказал в адрес последней оскорбительные высказывания в грубой нецензурной форме. Оскорбительные высказывания ФИО1 унизили честь и достоинство ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам ? поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние, Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО6, постановлением прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в материалах проверки не обнаружено доказательств его вины, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Указание ФИО1 о том, что доказательства признания его виновным получены вопреки закону о тайне телефонных переговоров, судом не принимаются, так как из материалов дела видно, что при высказывании в адрес ФИО6 оскорбления, последний понимал, что в беседе, помимо ФИО3 принимают иные лица, и соответственно указанные действия не попадают под нормы ст. 138 УК РФ.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, в том числе право на проведение по делу лингвистической экспертизы ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, при том, что по характеру вменяемого ФИО1 правонарушения требовалась лингвистическая экспертиза, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Таким образом, необходимость совершения того или иного процессуального действия в целях получения дополнительных источников доказательств, кроме имеющихся в деле, является усмотрением судьи с позиции необходимости, достаточности иной представленной доказательной базы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Таким образом, законодателем закреплено, что экспертиза назначается в случае необходимости, если возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья вправе назначить экспертизу, при этом это является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, судья не усмотрел оснований для назначения лингвистической экспертизы, полагая достаточным представленную доказательную базу для принятия решения о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, что корректируется в рамки закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судьи всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили обстоятельств дела, произвольно не отклоняя доводы участников производства по делу, привели фактические и правовые мотивы вынесения обжалуемых решений, рассмотрев в полном объеме и оценив приводимые доводы, с указанием конкретных оснований, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права и перечень доказательств, представленных в материалы дела.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Апшеронского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс