Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N П16-3000/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов "адрес" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" ото ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" ото ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, которым судами не дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства совершенного административного правонарушения не приняты судами во внимание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение охоты с нарушением установленных правилами сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 10 Правил охоты, Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов: вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; осуществлять действия, предусмотренные пунктом 5.7 настоящих Правил; в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов до 14 часов ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 выехал на автомобиле ФИО6 в закрепленные охотничьи угодья Мостовской РО ККОООР "адрес", в места постоянного обитания объектов животного мира, в 3-4 километрах южнее "адрес". ФИО1 с применением охотничьего оружия "Benelli" калибра 12/76, NY17/C1388954J17, совместно с вышеназванными гражданами, осуществлял охоту на кабана, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев дело об административно правонарушении по существу, мировой судья пришел к выводу, что суду не представлено ни одного достоверного доказательства наличия факта осуществления ФИО1 охоты на кабана недопустимым способом - загоном с применением собак охотничьих пород, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, с такими решениями судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействия) лиц, осуществляющих охоту, которые имеют необходимые разрешительные документы, но фактически не имеют их при себе. Названные требования нашли свое отражение в п. 5.2 Правил охоты, где указано, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе документы на право охоты. Данный факт подтверждается объяснением самого ФИО1, видеозаписью и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, требования ст. 24.1 и 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены.

Выводы судей в обжалуемых судебных актах не мотивированы, и в своей основе вступают в противоречие с обстоятельствами совершения административного правонарушения, следующими из представленной доказательной базы, доказательства не исследованы с позиции доводов заявителя жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, они проигнорированы судьей районного суда при проверке законности обоснованности постановления мирового судьи, выводы судей представляются преждевременными, а решение судьи постановленным на основе произвольной оценки материалов дела, а не на основании всестороннего, полного и объективного судебного следствия и оценки, что лишает обжалуемые судебные акты законности и обоснованности.

Судья районного суда не выполнил надлежащим образом обязанность по проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта с позиции фактов и права, нарушив основополагающие, фундаментальные принципы производства по делам об административных правонарушениях, что лишает законности обжалуемое судебное решение, не назвал объективно установленные пороки представленной доказательной базы, придающие отдельным источникам доказательств характер негожих, недопустимых, лишенных признаков доказательств с позиции закона, несущих в себе надлежащую юридическую значимость по делу.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы. Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. Судебным инстанциям следовало подвергнуть судебной проверке и правовому анализу каждое доказательство - письменные материалы дела, показания свидетелей во взаимосвязи с местом, времени происшествия, самого события, конкретными действиями, исходя из количества лиц, задействованных в мероприятии, имеющихся принадлежностей у участников действий, которые могли указывать на качественный статус лиц, причастных к охоте и иные обстоятельствами, которые по своему характеру дают основания сделать вывод о факте совершения исследуемого события административного правонарушения, исключив противоречия в случае таковых, и оценив установленные обстоятельства в совокупности с соблюдением положений закона.

Между тем, из судебных постановлений не усматривается последовательное и объективное выполнение целей и задач производства по делам административных правонарушений, что привело к преждевременным и недостаточно проверенным и установленным выводам судебных инстанций.

Поскольку допущены существенные нарушения процессуальных норм, которые по своему характеру являются основополагающими, предметными в своей основе, на которых базируется производство по делам об административных правонарушениях, такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" ото ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за исследуемое нарушение законодательства составляет один год.

Поскольку административное нарушение, установленное должностным лицом административного органа к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в кассационной суде, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" ото ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" ото ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мостовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс