Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N П16-3122/2022[16-4654/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного госинспектора Министерства природных ресурсов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного госинспектора Министерства природных ресурсов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановлении и решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен и дате и времени судебного заседания в Ленинском районном суде "адрес", а также рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Более того, он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, чем были нарушены его права. Должностными лицами Министерства природных ресурсов не представлено доказательств события совершения административного правонарушения, экспертиза не проведена, выводы должностного лица не объективны и не подтверждены фактами.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах постоянного обитания объектов животного мира на территории "адрес" в границах Гривенского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 23:10:105000:1636 в плавневой зоне, прилегающем к лиманам Желязняковскому и Малой Бессарабке установлен факт нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, сопровождающийся уничтожением, значительными изменениями и ухудшением среды обитания объектов животного мира, проведения земляных работ путем разрытия мелиоративных каналов (целины), уничтожения тростниковых зарослей, выемки и перемещения значительных объемов грунта (каналы и отвалы грунта занимают площадь 58207, 5 кв. м (5, 82 га), с применением специальной техники - экскаватора HYUNDAI государственный регистрационной 2552 ХВ 23.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование.

В ходе административного расследования были истребованы сведения, материалы и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в администрации "адрес", инспекции гостехнадзора "адрес", Кубанском научно-исследовательском центре "Дикая природа Кавказа", проведено обследование участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1636 в плавневой зоне, примыкающего к лиманам Желязняковский и Малая Бессарабка, получено объяснение от ФИО1, опрошены иные лица (свидетели, очевидцы). Согласно информации "адрес" сведения о принадлежности, какому либо лицу земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1536 площадью 3182984 кв. м (318, 3 га) на праве собственности, или на ином титульном праве (владение пользование) отсутствуют.

По данным "адрес" экскаватор HYUNDAI государственный регистрационной 2552 ХВ 23 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и его владельцем является ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1636 в границах природных территорий и водных объектов в плавневой зоне, примыкающий к лиманам Желязняковский и Малая Бессарабка является средой обитания объектов животного мира, в том числе, занесённых в Красные книги Российской Федерации и "адрес".

Разрытие мелиоративных каналов (целины), уничтожение тростниковых зарослей, выемка и перемещение значительных объемов грунта на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0105000:1636 привело к трансформации и уничтожению среды обитания объектов животного мира в том числе, занесённых в Красные книги Российской Федерации и "адрес" и, соответственно, к их гибели, в том числе яиц, личинок, куколок беспозвоночных. Рассматриваемая территория и сопредельные участки, безусловно, являются местами отдыха и размножения, по которым проходят пути миграции, нагула объектов животного мира. Многие птицы предпочитают гнездиться в зарослях тростника, строят гнезда на заломах растительности.

Восточное Приазовье находится на пересечении Европейско-Западно-Африканского и Северо-Сибирско-Восточно-Африканского пролетных путей, здесь формируются предмиграционные и пролетные скопления птиц. Во время миграций встречается свыше 170 видов птиц, многие из которых остаются на зимовку. Каналы и мелководные водоемы, тростниковые заросли служат местом поиска пищи и отдыха, а также местом защиты от хищников.

В ходе обследования участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1636 установлен факт осушения плавневой зоны, примыкающей к лиманам Желязняковский и Малая Бессарабка путем разрытия каналов. На момент осмотра установлено проведение указанных выше работ, что подтверждается фотографическими материалами. В результате осушение плавневой зоны, выемки и перемещения значительных объемов грунта (почвы) на месте существовавших тростниковых зарослей, с пересечением существовавших водных объектов (межлиманных соединений), движения тяжелой техники, размещения отвалов грунта, в том числе, в прибрежных защитных полосах водных объектов на месте, существовавших там зарослей тростника южного и иной около водной растительности, являвшихся местом обитания объектов животного мира, значительно изменилась (ухудшилась) и уничтожена среда обитания объектов животного мира.

По факту проведения вышеуказанных работ с применением тяжелой техники, получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что является пользователем земли, земля в аренде под сенокосы, проводит сельхоз работы для выращивания сельхозпродукции.

Свидетели Берёза ФИО5 Валерьевич, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся очевидцами проводимых работ (мелиоративных и рытью каналов) на участке с кадастровым номером 23:10:0105000:1636, пояснили, что организовал и руководил работами ФИО1, для чего нанял тяжелую технику.

Однако в нарушение закона заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны объектов животного мира и среды их обитания (правил охраны объектов животного мира и среды их обитания), охраны окружающей среды и природопользования.

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении требований законодательства.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором территориального сектора по "адрес" отдела федерального охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и пользования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания министерства природных ресурсов "адрес", в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (л.д. 22).

Доводы жалобы ФИО1 в указанной части, судья кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено путем телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют опровергнуть заявленные в настоящей жалобе утверждения о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заказным письмом с уведомлением, согласно почтовому реестру N от ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждение о его получении адресатом в материалах дела отсутствует.

Отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица сведений о получении либо об уклонении привлекаемого лица от получения уведомления о времени и месте составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, исключает возможность считать указанное лицо, надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было.

Доказательств, подтверждающих составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1 и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, в том числе отсутствует его подпись в указанном процессуальном документе.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факт направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО7, не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судебными инстанциями без должного внимания, надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не проверено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме этого, решение судьи районного суда законным и обоснованным так же признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Ленинского районного суда "адрес" соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда "адрес", посчитав ФИО1 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что дело было принято Ленинском районным судом "адрес" с нарушением правил территориальной подсудности, так же заслуживает внимания и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Жалоба рассматривается по месту совершения административного правонарушения, однако судьей Ленинского районного суда "адрес" данный факт был проигнорирован.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного госинспектора Министерства природных ресурсов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного госинспектора Министерства природных ресурсов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс