Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N П16-4290/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что в связи с процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушении ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его рассмотрения. Имеющийся в материалах дела отчет о доставке смс - сообщения из суда в адрес ФИО1, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ получил СМС - сообщения о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут не состоятелен, так как ФИО1 не получил указанного сообщения, в связи с поломкой мобильного телефона. При этом в расписке о согласие на извещение путем получения смс сообщения телефон ФИО4 указан неверно, вместо телефона: +79780563448, указан номер телефона: + 79780543448. Таким образом, ФИО1, не давал согласия об извещении по средствам получения смс сообщения на номер мобильного телефона +79780563448 и у мирового судьи не было оснований для извещения его путем направления смс сообщений на этот номер. Кроме того, обжалуемое постановление ФИО1 своевременно не получил ввиду того, что его копия была направлена на неверный адрес его места жительства: "адрес", тогда как он проживает по адресу: "адрес".

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 был извещен по средствам получения смс сообщения на номер мобильного телефона +79780563445, которое ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на уведомление, о времени и месте рассмотрения дела по средством получения смс сообщений, ФИО1 был указан номер телефона: +79780543448. Между тем, протокол об административном правонарушении серия "адрес" также содержит сведения о согласии ФИО1 на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по телефону +79780563448.

Таким образом, мировым судьей при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, копия обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении серия "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "адрес", которое было возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения"

Иных сведений о месте регистрации или проживания ФИО1, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1, не содержит никаких замечаний по поводу правильности его составления, в том числе, относительно адреса места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей требований ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что почтовые отправления из разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судьей с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названного судебного актов, судья Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что обстоятельства не получения судебного постановления не связаны с объективными причинами, имевшими место помимо воли и действий адресата, наоборот - с осознанным бездействием ФИО1, не проявившего надлежащего правового интереса к принятому в отношении него судебного постановления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, риск ответственности за наступившие правовые последствия в виде пропуска срока обжалования судебного акта, несет ФИО1

Приведенные выводы судьи районного суда согласуются с нормами права и полностью следуют из установленных фактов, что во взаимосвязи с названными нормами права не позволяют признать причины пропуска срока обжалования судебного постановления уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Между тем, заявитель жалобы не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Ялтинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс