Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N П16-4603/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на обжалование указанного постановления ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 - ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что в связи с процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушении ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его рассмотрения. Заявитель указывает, что ФИО1 узнал о существовании судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ, копию обжалуемого постановления не получал, таким образом не мог защищать свои интересы в установленном законом порядке, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное защитником ФИО1 - ФИО2 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований для несогласия с содержащимися в судебном акте выводами относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений закона.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный срок, не имеется.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о принятом в отношении него решении о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ и принятии его к производству. В своих пояснениях ФИО1 указал, что ему было известно о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту проверки документов сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ и материал был направлен в суд для рассмотрения. Объективных причин, которые препятствовали выяснению заявителем результата рассмотрения мировым судьей административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено. Кроме того, постановление о назначении наказания направлялось в адрес ФИО1, с даты вынесения постановления, прошло 7 лет, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, административное дело уничтожено в связи с истекшим сроком хранения (5 лет).

К доводам заявителя жалобы о том, что ему стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ордера, судья отнесся критически, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеназванных обстоятельств, мировой судья полагал обоснованным вывод о том, что уважительных причин, для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, ФИО1 было известно о вынесенном мировым судьей постановлении в апреле 2021г. С апреля 2021г. ФИО1 не был лишен возможности получения постановления, вынесенного в апреле 2014 года. С жалобой на названное постановление, ФИО1 обратился по истечении длительного времени, в сентябре 2021 года, при этом не привел таких обстоятельств, которые объективно бы препятствовали бы своевременной реализации права на подачу жалобы на судебный акт в установленном порядке и сроки.

Мировым судьей при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, как это следует из постановления мирового судьи, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления направлена своевременно.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судьей с отметкой на почтовом извещении (отправления) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам, при этом судом не была дана должная оценка указанным обстоятельствам, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.

Исследуя обстоятельства пропуска срока обжалования названных судебных актов, судья Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что пропуск срока обжалования связан с бездействиями самого ФИО1, поскольку обстоятельств, указывающих на создание препятствий для реализации права на обжалование судебного акта в установленные законном сроки третьими лицами, не установлено, как и не установлено наличие добросовестного и осмотрительного поведения самого заявителя в целях осуществления процессуальных прав в течение длительного времени. Следовательно, риск ответственности за наступление негативных последствий в виде пропуска срока обжалования судебного акта, возлагается на заявителя жалобы, и названные им обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс