Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N П16-7359/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу директора ООО "Бонус-М" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Бонус-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бонус-М" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - пиротехнических изделий в количестве 326 089 единиц (576 картонных коробок), находящихся на ответственном хранении директора ООО "Бонус-М" ФИО2 по адресу: "адрес" (складское помещение).

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Бонус-М" ФИО2 выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами в части назначенного наказания, указывая, что судья районного суда при назначении административного наказания не учел смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Статьей 351 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают в себя и меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Под запретами и ограничениями в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бонус-М" при таможенном декларировании товара N по ДТ N с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, были заявлены следующие сведения о товаре N: "пиротехнические изделия развлекательного характера, бытового назначения, всего 47687 шт, 1547 картонных коробок, стоимость 77 292, 98 долларов США, таможенная стоимость 5 623 899, 06 рублей, код NТН ВЭД ЕАЭС 3604100000 Указанный товар был ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Польши в соответствии с внешнеторговым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Бонус-М" и компанией "TRIPLEX SP.Z O.O. SP.K." (Польша). Страна происхождения товара Китай.

Товар N по ДТ N, включен в Перечень пиротехнических изделий, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться документом, подтверждающим соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" (ТР N), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем при подаче ДТ необходимо предоставление сертификата соответствия.

В целях соблюдения запретов и ограничений ООО "Бонус-М" при таможенном декларировании товара N был предоставлен сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сертификату соответствия, он выдан на пиротехнические изделия бытового назначения (батареи салютов, петарды, римские свечи, шары фестивальные, ракеты), партия 7 844 650 штук, контракт от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация N. Изготовителем продукции является компания "Shangli Sunsong Import&Export Company Limited (Китай)" Пиротехническая продукция соответствует ТР N "О безопасности пиротехнической продукции". Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товара N по ДТ N ООО "Бонус-М" предоставлена лицензия ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ N Л6431035052129. Лицензия ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ N Л6431035052129. распространяет свое действие на пиротехнические изделия (батареи салютов, петарды, ракеты, римские свечи и фестивальные шары) в количестве 7 844 650 шт, страной происхождения которых является Китай.

Согласно акту таможенного досмотра N установлено следующее:

1. Пиротехнические изделия следующих артикулов:

- ТХВ018 (позиция N), ТХВ502 (позиция N), ХВ585С (позиция N), ТХВ693С (позиция N), ТХВ018 (позиция N), ТХВ585 (позиция N), ТХВ694 (позиция N), имеют маркировку PRODUCENT: LIUYANG JINSHENG FIREWORXS Со, CHINA;

- ТХВ868А, ТХВ868В (позиция N), ТХВ869А, ТХВ869В, ТХВ869С (позиция N), ТХВ870АВ, ТХВ870АВ (позиция N) имеют маркировку PRODUCENT: LIUYANG East Coast Trade Co, CHINA;

- TXB171 (позиция N) имеет маркировку PRODUCENT: SHENZHEN UNION TRADING CO, LTD, CHINA;

- TXB 052 (позиция N и позиция N) имеет маркировку PRODUCENT: PIROMOOI FIREWORKS LIMITED;

- 1.5 TXB 572 (позиция N и позиция N) имеет маркировку PRODUCENT: JEETON FIREWORKS GROUP DINGTEN FIREWORKS CO, LTD.

Таким образом, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ЕАЭС N BY/112 02.02. ТР006 108.01 00089 в позиции "Изготовитель", которого указано "Shangli Sunsong Import&Export Company Limited (Китай) не распространяет свое на выше перечисленные артикулы, в связи с тем, что в сертификате соответствия отсутствуют сведения о вышеперечисленных изготовителях продукции.

Таким образом, запреты и ограничения при таможенном декларировании части товара N (ТХВ018 (позиция N), ТХВ502 (позиция N), ХВ585С (позиция N), ТХВ693С (позиция N), ТХВ018 (позиция N), ТХВ585 (позиция N), ТХВ694 (позиция N), ТХВ868А, ТХВ868В (позиция N), ТХВ869А, ТХВ869В, ТХВ869С (позиция N), ТХВ870АВ, ТХВ870АВ (позиция N), ТХВ171 (позиция N), ТХВ 052 (позиция N и позиция N), ТХВ 572 (позиция N и позиция N) по ДТ N не соблюдены.

2. Пиротехнические изделия следующих артикулов:

- ТХР632 (позиция N), ТХР724 (позиция N), ТХР788 (позиция N), "ГХР845 (позиция N), ТХР340 (позиция N ПО), ХР4001 (позиция N), ХР4002 (позиция N) имеют маркировку "ARPI shpk Localitf Кuс, Albania".

Таким образом, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ЕАЭС N BY/112 02.02. ТР006 108.01 00089 в позиции "Изготовитель", которого указано "Shangli Sunsong Import&Export Company Limited (Китай) и лицензия ФСТЭК России от ДД.ММ.ГГГГ I. NЛ6431035052129 выданная на пиротехнические изделия страной происхождения которых является Китай, не распространяют свое действие на выше перечисленные артикулы, на которых имеется маркировка "ARPI shpk Localitf Кuс, Albania".

На основании изложенного запреты и ограничения при таможенном декларировании товара N по ДТ N артикулы: ТХР632 (позиция 62), ТХР724 (позиция 63), ТХР788 (позиция N), ТХР845 (позиция N), ТХР340 (позиция N ПО), ХР4001 (позиция N), ХР4002 (позиция N) по ДТ N не соблюдены.

3. Пиротехнические изделия следующих артикулов:

- ТХС842 (позиция N) произведено в 2017, годен ДД.ММ.ГГГГ, ТХВ246 (позиция N) срок годности до 2020 года, TXR660 (позиция N) срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен 2014 году, TXR661 (позиция N) срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен 2014 году, истек срок годности.

На основании пункта 3 статьи 6 и пункта 4 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ Х° 770, а также пункта 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Х° 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ ЕАЭС N BY/112 02.02. ТР006 108 00089 не распространяет свое действие на вышеперечисленные артикулы.

На основании изложенного запреты и ограничения при таможенном декларировании части товара N: ТХС842 (позиция N) произведено в 2017, годен ДД.ММ.ГГГГ, ТХВ246 (позиция N) срок годности до 2020 года, TXR660 (позиция N) срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен 2014 году, TXR661 (позиция N) срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен 2014 году по ДТ N не соблюдены.

Данные обстоятельства указывают, на несоблюдение ООО "Бонус-М" установленных запретов и ограничений, что является нарушением требований п. 2 ст. 7, ст. 84, п.п. 3 п. 1 ст. 135, пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС.

Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выпуске товара N, заявленного в ДТ N.10/300921/016787130.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечаниям к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не проявило должную осмотрительность при предоставлении документов в соответствующий орган, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления судьи Пролетарского районного суда "адрес" от 16 марта года в части назначенного наказания заслуживают правового внимания и соответствующей оценки обстоятельствам, приводимым в качестве оснований для смягчения административного наказания.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бонус-М" назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Конфискация назначена в качестве дополнительного наказания, причем, целью конфискации является обращение товаров в доход государства и извлечение прибыли, что представляется нарушающим баланс публичных и частных интересов при установленных по делу обстоятельствах, и не согласуется с положениями действующего законодательства о принципах назначения административного наказания.

Судебными инстанциями при определении вида административного наказания, не учтен тот факт, что в процессе производства по делу ООО "Бонус-М" представлен сертификат соответствия требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ серия BY N (после возбуждения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49-50 в томе 1) с приложением, в котором перечислены наименования изделий и обозначения моделей (марка, тип, артикул, тон) по всем тем позициям, в отношении которых административным органом в результате проверки были установлены несоответствия представленных документов требованиям закона в виде отсутствия сведений относительно изготовителей продукции, не соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании определенной части товаров, что указывает об устранении допущенных нарушений и подтверждении безопасности товаров, названных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться, в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, назначая ООО "Бонус-М" основное и дополнительное наказание, судья районного суда не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не исследовал вопрос о возможности назначения административного наказания, исключив применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества с учетом характера правонарушения, наличия названых обстоятельств, возможных квалифицировать как снижающие степень общественной опасности содеянного, условия совершения административного правонарушения, а также с позиции достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и тот факт, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивая имущественные права юридического лица с позиции чрезмерности и с точки зрения социальной справедливости, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО "Бонус-М" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствий материального и иного характера, и то, что конфискация товара налагает на юридическое лицо излишние обременения, ограничение прав в условиях напряженной экономической ситуации в стране, а также полагая возможным достижение цели административного наказания, судья кассационного суда приходит к мнению о возможности назначения административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: пиротехнических изделий в количестве 326 089 единиц (576 картонных коробок), находящихся на ответственном хранении директора ООО "Бонус-М" ФИО2 по адресу: "адрес" (складское помещение).

Такой правой подход к назначению административного наказания, по мнению судьи кассационного суда, наиболее полно отвечает принципам справедливости и гуманизма и соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ООО "Бонус-М" ФИО2 удовлетворить частично.

постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Бонус-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, изменить, исключить из части назначенного административного наказания указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: пиротехнических изделий в количестве 326 089 единиц (576 картонных коробок), находящихся на ответственном хранении директора ООО "Бонус-М" ФИО2 по адресу: "адрес" (складское помещение).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс