Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N П16-8404/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Тян Л.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда, с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмисии за пределы Российской Федерации.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 - Тян Л.Д. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене, мотивируя тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательствам не дана надлежащая оценка, не учтено, что его пребывание на территории России было законным по основаниям, названным в жалобе, а вынесенные судебные акты ни по форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям законам, принципам справедливости и соразмерности.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом предусматривается административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно приостановлено течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия, в том числе визы.

Также подпунктом "г" пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно приостановлено течение сроков действия документов, у которых в указанный период истекает срок действия, в том числе визы.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1253-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение" установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 настоящего распоряжения; датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения. Названный перечень иностранных государств содержит Республику Беларусь.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: "адрес" при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин Республики Беларусь - ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ и статью 25.10 Федерального закона Российской Федерации N "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, указал, что вина ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и другими материалами дела, но в резолютивной части постановления признал виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил вышеназванное административное наказание.

Впоследствии, полагая, такой правовой недостаток судебного постановления технической ошибкой, судья районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ ее исправил, указав верным квалификацию действий ФИО1 не по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с чем согласиться нельзя ввиду не соответствия судебного акта положениям ст. 29.10, 29.12.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, вынесенным определением об исправлении описки, внесены изменения в содержание постановления и изменена объективная сторона деяния, выходящего за пределы обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении, что противоречит сути названных положений закона и не может быть квалифицирована как техническая ошибка, подлежащая исправлению путем вынесения определения. В этой связи, названная ошибка представляется существенной правовой ошибкой, влекущей отмену судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течение 180 суток предыдущего периода пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть определенного срока временного пребывания.

Однако, из приложенных в дело документов, в частности, досье СПО "Мигрант-1" установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в объяснениях ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время границу Российской Федерации не пересекал.

Иных доказательств, полученных из официальных органов, свидетельствующих об истинной дате пересечения границы и въезда на территорию России ФИО1, материалы дела не содержат, представленные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическую значимость для разрешения дела по существу, содержащихся в вышеназванных источниках доказательств, как досье СПО "Мигрант-1" и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, входят в противоречие друг с другом.

Все названные обстоятельства не были предметно исследованы и оценены судебными инстанциям как требуется в соответствии с действующим законодательством, более того, проигнорированы с позиции фактов и права, поскольку не приняты судьями нижестоящих инстанций процессуальных мер для устранения очевидных противоречий, влекущих обоснованные сомнения в доказанности события и состава исследуемого административного правонарушения, по своей сути представляющихся неустранимыми.

Судебные инстанции полагали установленным факт въезда ФИО1 на территорию России в мае 2017 году, и отсутствие выезда из территории России вплоть до составления протокола об административном правонарушении, при том, что по официальным данным, ФИО3 уведомил о своем въезде в декабре 2021 года, придав, таким образом, преимущественное юридическую значимость объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности без исследования иной доказательной базы, без правового анализа материалов дела в целом, без указания мотивов такого вывода, и без оценки с позиции достаточности доказательств для вывода о совершении административного правонарушения на основании одних объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ни должностными лицами (в протоколе об административном правонарушении отсутствуют такие сведения), ни судебными инстанциями не установлена дата совершения административного правонарушения, основанного на конкретном периоде времени, с которого считается нарушенным срок пребывания лица на территории России и возникает обязанность выезда из страны пребывания.

Между тем, для установления течения сроков временного пребывания иностранного гражданина после истечения периода 90 суток из 180 с момента въезда, с учетом положений вышеназванных нормативно-правовых актов временного характера, связанных у урегулированием правового положения иностранных граждан в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, необходимо установить дату въезда на территорию Россию на основании объективных, не вызывающих сомнений и неопределенности сведений, что не следует из представленных материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, и судебных постановлений.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком работ ФИО4 и ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которого следовало оценить в фактической и правовой взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 97 "Договора о Евразийском экономическом союзе" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ФИО1 объективной стороны вменяемого ему согласно протоколу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 указанного Кодекса, не мотивирован, в судебных актах не названа совокупность доказательств, отвечающих требованиям закона.

Кроме того, судьей краевого суда нарушен порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении судьей краевого суда ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

О рассмотрении дела судья краевого суда известил лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан (далее по тексту - Центр) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, тогда как судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, то есть за 2 часа до начала слушания дела, что исключало возможность обеспечения его явки в судебное заседание на назначенное время с учетом места его нахождения, в связи с чем, участвующий в деле защитник - адвокат Тян Л.Д. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание, в котором последний желает участвовать. В удовлетворении ходатайства судьей краевого суда отказано по мотиву, что законодательством по делам данной категории предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дел, в Центре, где содержится ФИО1 отсутствует техническая возможность для проведения видеоконференц-связи. При этом, в материалах дела доказательств названной причине отказа в ходатайстве не имеется, кроме того, ФИО1 не арестованное и не задержанное лицо, возможность обеспечения его явки иным способом не рассматривался.

Между тем, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за один час до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя. (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-АД19-8), уведомление лица о предстоящем судебном разбирательстве должно быть заблаговременным.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений об уведомлении последнего о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, судья кассационного суда приходит к мнению о недоказанности обстоятельств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о доказанности совершения административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан, расположенного по адресу: "адрес"

Судья ФИО2