Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-168/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Степановой Натальи Геннадьевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 августа 2016 г., вынесенное в отношении Степановой Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 августа 2016 г. Степанова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Степанова Н.Г. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, 03 июля 2016 г. в 02 час. 00 мин. в районе дома N 3 по ул. Курчатова в г. Назарово Красноярского края Степанова Н.Г, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем "ВАЗ 111832 Lada Kalina" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Степановой Н.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Степанова Н.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанций, Степанова Н.Г. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Степановой Н.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 04 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был; применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять таким выводам не имеется.

Доводы заявителя о нарушении о нарушении инспектором ГИБДД порядка осуществления процессуальных действий объективного подтверждения не имеют, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела мировым судьей.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств было установлено, что все процессуальные действия были проведены с участием понятых, в присутствии которых Степанова Н.Г. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласилась с положительным результатом освидетельствования, при проведении процессуальных действий каких-либо замечаний не указывала, с нарушением была согласна.

В ходе рассмотрения Степанова Н.Г. вину в совершении вмененного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Поскольку Степанова Н.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, основания для разъяснения порядка направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы заявителя о не разъяснении инспектором ГИБДД Степановой Н.Г. порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, объективного подтверждения представленными материалами не имеют. На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции Степанова Н.Г. о таких обстоятельствах не заявляла.

Утверждение заявителя о том, что основания для остановки транспортного средства у инспектора ДПС отсутствовали, а также о том, что сотрудник ГИБДД не представился и не разъяснил причину остановки, отмену обжалуемого постановления не влечет, обоснованность выводов суда о виновности Степановой Н.Г. в совершении вмененного ей правонарушения не опровергает.

Доводы Степановой Н.Г. о том, что объяснения понятных являются шаблонными, а также о том, что при рассмотрении дела судом не были допрошены понятые, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Степановой Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по дела об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03 августа 2016 г, вынесенное в отношении Степановой Натальи Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степановой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов