Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-47/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Лановенчика И.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Лановенчика Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года Лановенчик И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года в 22 час. 38 мин, находясь в помещении ГБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер" по адресу пр. Строителей, 52 г. Новокузнецка, Лановенчик И.О, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Лановенчик И.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в медицинском учреждении Лановенчик И.О. отказался от его прохождения, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000439 от 17 марта 2022 года.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью на диске, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО5 и врача ФИО6, данными при рассмотрении жалобы на постановление.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Лановенчик И.О. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором медицинским работником зафиксирован отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования. Изложенные в акте обстоятельства подтверждены показаниями врача психиатра-нарколога ФИО6, проводившей медицинское освидетельствование Лановенчика И.О.

При этом показания врача правомерно признаны судьей районного суда в качестве допустимых доказательств, поскольку они отобраны с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который получил надлежащую правовую оценку наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан соответствующим требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении Лановенчиком И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, сведений о наличии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния в деле не имеется, по данным Отделения по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, сформированным 21 марта 2022 года (л.д. 14, 15), Лановенчик И.О. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действия Лановенчика И.О. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Ссылка на отсутствие понятых и видеофиксации непосредственно при процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения о нарушении требований ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. При этом несогласие заявителя с произведенной судьями оценкой не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Лановенчика И.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лановенчику И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением норм ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2022 года, вынесенные в отношении Лановенчика Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лановенчика И.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин