Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-8366/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 октября 2021г. N18810175211015840151, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25 ноября 2021г., решение Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2022г. и решение Забайкальского краевого суда от 4 июля 2022г., вынесенные в отношении Пуриховского Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 октября 2021г. N18810175211015840151, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25 ноября 2021г, Пуриховский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2022г. постановление от 15 октября 2021г. и решение вышестоящего должностного лица от 25 ноября 2021г. оставлены без изменения.

Решением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2022г. решение от 21 марта 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд

Решением Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2022г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 4 июля 2022г, постановление от 15 октября 2021г. и решение вышестоящего должностного лица от 25 ноября 2021г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пуриховский В.А. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м. Пересекать линию дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения запрещено.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2021г. в 16 час. 58 мин. по адресу: г.Чита, на пересечении улиц Ленина и Баргузинская, водитель транспортного средства "Мазда Демио", государственный регистрационный знак N, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд Трафик Т", имеющим действующий сертификат соответствия N123808, поверкой до 11.11.2021.

Совершение административного правонарушения и виновность Пуриховского В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, видеозаписью правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Управление транспортным средством в указанные время и месте Пуриховский В.А. не оспаривает.

Факт выезда Пуриховского В.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации и видеозаписи следует, что поворот автомобиля под управлением Пуриховского В.А. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.3, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках и видеозаписи, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Пуриховского В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пуриховский В.А, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться п. 1.3 Правил дорожного движения, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пуриховского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, носил вынужденный характер, ввиду наличия на дороге препятствия в виде коммуникационного люка.

Данный довод являлся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Исследовав вопрос о действиях Пуриховского В.А. в дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу, что выезд на полосу встречного движения произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения им Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие административного расследования не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку оно не влияет на доказанность вины Пуриховского В.А. в совершенном административном правонарушении.

Утверждение Пуриховского В.А. о рассмотрении его жалобы с нарушением правил подсудности своего подтверждения не нашло.

Из материалов дела следует, что определением Ингодинского районного суда г.Читы от 13 декабря 2021г. жалоба Пуриховского В.А. направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы (л.д.2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: г.Чита, ул.Проезжая, 46, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Читы.

Нарушений правил подсудности при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность вынесенных по делу решений, не усматривается.

Заявленные Пуриховским В.А. ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, о вывозе и допросе свидетелей были разрешены судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайства были отклонены приведены в определениях.

Доводы заявителя о нарушении порядка ведения протокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ протокол составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Порядок и срок привлечения Пуриховского В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 октября 2021г, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25 ноября 2021г, решение Центрального районного суда г.Читы от 25 мая 2022г. и решение Забайкальского краевого суда от 4 июля 2022г, вынесенные в отношении Пуриховского Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пуриховского В.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина